充分認識基礎(chǔ)研究對智庫建設(shè)的重要性

薄潔萍

　　黨的十八大以來，建設(shè)中國特色新型智庫成為一項國家戰(zhàn)略。隨著中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，各地掀起了“智庫熱”。據(jù)有關(guān)機構(gòu)和專家的保守估計，2014—2015兩年來我國新掛牌的各類智庫在5000家左右（中國社會科學院2015年《全球智庫評價報告》）?？梢灶A見的是，今后幾年，隨著國家對智庫建設(shè)投入力度的加大，智庫的數(shù)量還會大幅增加。這對于推進我國科學決策、民主決策進程，建立健全決策咨詢制度，推動國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化無疑起著巨大的促進作用，具有戰(zhàn)略性意義。然而，面對智庫數(shù)量的高速增長，也有不少學者表示擔憂，認為如果忽略了智庫質(zhì)量的建設(shè)，則會違背我國智庫建設(shè)的初衷。

　　筆者以為，這種擔憂并非多余。尤其是，智庫建設(shè)如果忽略了對基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)建設(shè)工作的重視，將成為無本之木，無源之水。

    眾所周知，美國是智庫大國，更是智庫強國，在世界各類智庫評價排行榜上，美國的智庫不論從數(shù)量還是質(zhì)量上看，都獨占鰲頭。我國許多智庫研究者從美國智庫的特點、運作模式以及與美國政府的關(guān)系等方面分析其原因，得到不少有益的啟示。而筆者認為，還有一個重要的因素促使美國智庫能夠真正起到智囊團的作用，那就是美國擁有全面而扎實的基礎(chǔ)研究知識，包括人文和社會科學研究方面的巨大成果，支持著美國智庫取得輝煌業(yè)績。

       以區(qū)域研究為例。區(qū)域研究是美國大學的一項重大發(fā)明，產(chǎn)生、發(fā)展于第二次世界大戰(zhàn)之后，是美國高等教育的核心組成部分。“在美國有許多大學建立了眾多區(qū)域研究中心、研究所和研究項目，以同時處理世界許多地區(qū)的相關(guān)問題。通過重疊與競爭，這些研究機構(gòu)共同提供了全球視野。”“美國區(qū)域研究和教學的超常發(fā)展和全球覆蓋是世界上其他國家所不能比擬的”（【美】戴維·L·桑頓：《美國區(qū)域研究的起源、性質(zhì)與挑戰(zhàn)》，劉新成主編《文明研究》第一輯，浙江大學出版社2014年版）。而這種“超常”往往會令被研究國的學者感到驚異。曾有留美歷史學人深有感觸地表示：美國對中國了解的深度與廣度并不亞于中國教授，“美國學者對中國近現(xiàn)代史的研究，遠遠跨出了政治史和軍事史；他們對中國近現(xiàn)代的經(jīng)濟、社會、農(nóng)民、工人、婦女、文化等各個方面都進行了研究”“許多的研究和結(jié)論，經(jīng)常讓人耳目一新，振聾發(fā)聵”（王希、姚平主編：《在美國發(fā)現(xiàn)歷史：留美歷史學人反思錄》，北京大學出版社2010年版，355、357頁）。美國人認為，對于認識和了解美國之外的世界其他國家來說，“美國所需要的并不只是經(jīng)濟學家和政治學家，還需要專注于這些社會的基本結(jié)構(gòu)與動力，它們的社會組織、人口、社會心理、文化與道德價值觀、審美、宗教傳統(tǒng)、宇宙觀與哲學觀等方面研究的人文學家和社會科學家”。“這種知識不僅對政治分析家、外交家和發(fā)展專家有用，而且也能用在商業(yè)、媒體、初等與中等教育以及基礎(chǔ)建設(shè)等方面。不僅在形成、推動和指導海外計劃方面，而且在將其廣泛傳播給更多民眾的高等教育領(lǐng)域方面，這種知識也顯得尤為必要”（戴維·L·桑頓：《美國區(qū)域研究的起源、性質(zhì)與挑戰(zhàn)》）。

　　事實上，美國對中國、日本等世界主要國家的研究，成果卓著、堪稱經(jīng)典，其徹底性、細致性、前沿性均令人難以望其項背。如珍珠港事件發(fā)生之后，美國政府急需了解日本社會和日本這一民族的特性，以制定相應的政策。美國人類學家露絲·本尼迪克特奉美國政府之命，在短短的兩年時間內(nèi)寫作了著名的《菊與刀》。1946年該書出版后，在美國、日本等國引起強烈反響，被認為是研究日本民族性的必讀書，也被認為是社會科學研究直接運用于現(xiàn)實政治操作的杰出例證。

　　雖然美國的區(qū)域研究曾遭到諸如“是為了贏得冷戰(zhàn)而采取的一項措施”“本質(zhì)上是為了‘了解敵人’”等的詬病，但正如有學者指出的：“無論美國關(guān)于世界的知識體系中有多少文化霸權(quán)的動因、美國中心主義的目標和‘東方主義’的偏狹，不可否認的是，這個知識體系是充實、全面而強大的，它構(gòu)成了美國作為世界帝國的知識和文化，或者說‘軟實力’基礎(chǔ)的一個不可或缺的方面”（牛可：《美國“地區(qū)研究”的興起》，《世界知識》2010年第9期）。

　　正是在這些看上去與政治關(guān)注相去甚遠的領(lǐng)域，如歷史、哲學、人類學等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域所建立起來的龐大知識庫存，支撐了美國構(gòu)建“大政府”的歷史進程，而從事基礎(chǔ)研究工作的專家也成為美國政府機構(gòu)及各大智庫專業(yè)人才隊伍中不可缺少的組成部分。二戰(zhàn)以來美國戰(zhàn)略情報局的組成和運作，便集中顯示了強大的基礎(chǔ)研究和智力資源對于國家目標服務(wù)的重大作用。美國戰(zhàn)略情報局的創(chuàng)立者威廉·約瑟夫·多諾萬堅信，“在許多美國大學里平靜地從事教學研究的人中不乏專攻外國歷史以及外國地理和語言的人，（情報工作）不去吸收利用這一巨大的知識儲備，乃至于這種密集的學術(shù)研究訓練和這種從更廣闊的視野中看問題的習慣，是一個莫大的錯誤”（?？桑骸肚閳髾C構(gòu)里的學術(shù)人：戰(zhàn)略情報局研究分析處》，《世界知識》2010年第20期）?；诖苏J識，“戰(zhàn)略情報局的研究分析處就成為國際學者的會聚之地。該處主任是哈佛著名歷史學家威廉·蘭杰，他把自己的許多不同系科的同事招募進來，而其中的資深學者又把自己的博士生也領(lǐng)進來。戰(zhàn)時新聞辦公室也是如此，來自哈佛大學的人類學家克萊德·卡拉克洪、歷史學家費正清，以及哥倫比亞大學的人類學家露絲·本尼迪克特都在此效力”（?？桑骸睹绹?ldquo;地區(qū)研究”的興起》），“更足可驚嘆的是，研究分析處里出了七位美國歷史學會的主席、五位美國經(jīng)濟學會主席，以及兩位諾貝爾獎獲得者。”（?？桑骸肚閳髾C構(gòu)里的學術(shù)人：戰(zhàn)略情報局研究分析處》）

       也正是這些平靜地從事基礎(chǔ)領(lǐng)域研究的學者構(gòu)成了美國各大智庫的礦藏，一旦被發(fā)掘利用，就能產(chǎn)生巨大的能量。1957年，蘇聯(lián)發(fā)射了一顆人造衛(wèi)星，其發(fā)射時間與美國著名智庫蘭德公司在預測報告中詳細推斷出的時間僅差兩周，這一消息震撼了美國朝野各界（《王輝耀、苗綠著：《大國智庫》，人民出版社2014年版，52頁）。9·11事件之后，美國需要迅速了解因應生物恐怖主義襲擊的最佳防疫方案，蘭德“在第一時間集中醫(yī)學、統(tǒng)計學和經(jīng)濟學等多學科的人才迅速提供了基于嚴格分析的答案”（馮紹雷主編：《智庫——國外高校國際研究院比較研究》，上海人民出版社2011年版，89頁）。可以想見，智庫取得的這些成功離不開系統(tǒng)地、大規(guī)模地利用人文社會科學家的專門知識。如果沒有扎實細致的基礎(chǔ)性研究和對現(xiàn)實的長期觀察跟蹤與調(diào)查研究，所謂的預測只能是空中樓閣。因此，智庫從學術(shù)界系統(tǒng)地汲取人文社會科學智力資源，在兩者間建立一種密切協(xié)作的關(guān)系，是美國智庫能夠勝出的重要因素。正如美國前任總統(tǒng)國家安全顧問、時任福特基金會主席的麥喬治·邦迪在1967年總結(jié)福特基金會贊助地區(qū)研究的工作時所說，“我們已經(jīng)完成了一場革命：關(guān)于非洲、亞洲、中東和拉丁美洲的研究，特別是關(guān)于俄國和中國的研究，已經(jīng)成為美國學術(shù)體制中不可或缺的、內(nèi)在的組成部分”（?？桑骸睹绹?ldquo;地區(qū)研究”的興起》）。

　　反觀我國，在人文社科等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域則與美國存在著不小的差距。以世界史研究為例，據(jù)統(tǒng)計，我國高校歷史院（系）中，從事世界歷史教學科研工作的教師平均占全體專職教師的四分之一左右。許多地方院校甚至只能維持教學，沒有能力搞研究。從研究的國別、地區(qū)領(lǐng)域來說，全國有限的研究力量主要集中在歐洲、美國和日本，研究中東、中亞和拉美的少之又少；專門研究意大利、加拿大的人員也非常稀缺；即使是研究得比較多的大國，如美、英、德、法、俄等，其歷史與文化也有不少空白需要填補。印度、越南是我們的鄰居，但全國研究印度史和越南史的學者屈指可數(shù)。非洲與中國關(guān)系緊密，而對非洲的研究卻遠遠不能滿足現(xiàn)實發(fā)展的需要。應該說，基礎(chǔ)學科和基礎(chǔ)領(lǐng)域研究不足，在我國不是個別現(xiàn)象。

　　顯然，這樣的研究現(xiàn)狀不論從人員數(shù)量還是從研究質(zhì)量上來講，都很難滿足國家和社會發(fā)展的需要，日益增長的各類智庫也基本缺乏從事基礎(chǔ)研究的專家和研究成果做支撐。雖然早有學者指出，智庫主要功能是進行對策研究，必須超越基礎(chǔ)研究，尋求對現(xiàn)實問題的解決之道。這當然是正確的。但試問，如果連基礎(chǔ)研究都沒有或非常薄弱，又何來對它的超越呢？沒有扎實的基礎(chǔ)研究做支撐，對策研究又能有多少深度和可行性呢？現(xiàn)在我國正在大力建設(shè)“一帶一路”，涉及沿線60多個國家，以我們現(xiàn)在對這些國家的研究現(xiàn)狀來看，有多少可以做到像美國的區(qū)域研究能達到的那種高度呢？而如果對這些國家的了解僅限于表面的甚至只是大概層面的，做不到對其歷史演變、哲學和宗教信仰、審美和社會心理等人文傳統(tǒng)的深入探究，許多問題就看不到其產(chǎn)生的深刻根源，從而也就很難提出有針對性和可行性的對策來。

　　因此，中國的智庫要真正承擔起資政建言的作用，一個重要的前提是要充分重視和支持基礎(chǔ)研究，并加以合理利用。只有立足于扎實的基礎(chǔ)研究這一富礦之上，才能行穩(wěn)致遠。（文章來源：《光明日報》2016年2月17日16版）