心理學(xué)在擺脫哲學(xué)體系成為獨立學(xué)科之初,便存在著兩種取向,一種是馮特所代表的內(nèi)容心理學(xué)(或稱元素主義心理學(xué)),一種是布倫塔諾所提倡的意動心理學(xué)(或稱機能主義心理學(xué))。馮特主張,心理學(xué)研究人的經(jīng)驗內(nèi)容,而經(jīng)驗則像物質(zhì)的化學(xué)構(gòu)成一樣,由不同的元素組合而成。因此,心理學(xué)要像化學(xué)那樣,解釋出心理學(xué)元素及其組合規(guī)律。布倫塔諾則認(rèn)為,人們經(jīng)驗(看到或思考)的事物(意象、觀念)是意識的組成部分,看和思考的對象本身不是心理學(xué)的研究對象,看和思考等意識動作才是心理學(xué)的研究對象。換言之,馮特主張心理學(xué)探索人類主體所經(jīng)驗的內(nèi)容,而布倫塔諾則要研究主體經(jīng)驗動作本身。
科學(xué)心理學(xué)與人文心理學(xué)的劃分
意識由兩個重要部分組成,即意識內(nèi)容和內(nèi)在自我。意識內(nèi)容來自對外部刺激的意識,也就是不同感官體驗外部世界帶給我們的感知覺。根據(jù)這些意識的特征可以部分找到大腦生理生化的相關(guān)物。而作為上述體驗“所有者”的內(nèi)在自我(或主體),使得上述內(nèi)容只由“某個人”體驗(即第一人稱的經(jīng)驗),而不是由任何人體驗(第三人稱的解釋)。第一人稱視角經(jīng)驗的特性可以歸結(jié)為如下這一事實:經(jīng)驗只有通過經(jīng)驗才能被經(jīng)驗。心理學(xué)因是否納入第一人稱的主體而走上了兩條不同的道路,一是認(rèn)馮特為開山鼻祖的“無主體”的科學(xué)心理學(xué),二是受布倫塔諾啟發(fā)而延續(xù)下來的“有主體”的人文心理學(xué)。
科學(xué)心理學(xué)以自然科學(xué)(特別是物理學(xué))為樣板,使用觀測、量化、實驗、測量、統(tǒng)計等一系列實證手段對人類經(jīng)驗內(nèi)容進(jìn)行有效性驗證推論,建立起一個龐大的科學(xué)知識體系,包括感知覺、注意、記憶、思維、情緒情感、動機、人格等人類經(jīng)驗內(nèi)容的層級結(jié)構(gòu)。一百多年來,科學(xué)心理學(xué)一直作為主流心理學(xué),為學(xué)術(shù)界心理學(xué)研究成果的考察制定評估標(biāo)準(zhǔn),為大學(xué)本科生學(xué)習(xí)心理學(xué)規(guī)定心理學(xué)模板。但吊詭的是,雖然科學(xué)心理學(xué)聲稱以人為研究對象,但人在其中卻變成“被試”,被變量切片化、被實驗孤立化,人的主觀經(jīng)驗化解為心理元素及其組合物,抽象為心理元素之間的統(tǒng)計模型,人喪失掉了主體性的內(nèi)在自我。究其根本原因就在于,一切科學(xué)本質(zhì)上都是一種“物學(xué)”,它以研究物質(zhì)世界的規(guī)律為目標(biāo),嘗試建立一種普遍性、純粹理性的知識體系,并要在該體系中絕對排除人的主觀性。因而,科學(xué)心理學(xué)就成為一種“無主體”的心理學(xué),而難以成為一種真正的“人學(xué)”。
由布倫塔諾開創(chuàng)的意動心理學(xué)啟動了各種后續(xù)變型的人文心理學(xué),雖然它們在心理學(xué)史上大部分時間都不入“主流”,但也時不時對主流造成重大沖擊。德國與法國心理學(xué)家更是帶有強烈的人文傾向,創(chuàng)立了許多圍繞(建構(gòu)或解構(gòu))主體的人文心理學(xué)理論和實踐技術(shù)(如基于存在主義、建構(gòu)主義、解構(gòu)主義等的心理咨詢和治療學(xué)派),使心理學(xué)在幫助人類應(yīng)對當(dāng)下心理危機和問題、尋找人生意義和價值的過程中發(fā)揚光大人文精神。人文學(xué)科作為一種價值取向的知識體系,其根本旨趣是要對人的內(nèi)在主體活動(或稱自由意志)進(jìn)行終極思考,尋求人的生存意義和人的價值及其實現(xiàn)途徑,因而是一種真正的“人學(xué)”。
與科學(xué)心理學(xué)以第三人稱視角對“被試”屬性進(jìn)行“抽象化”或“普遍化”的傾向不同,人文心理學(xué)強調(diào)以第一人稱視角探索主體的“具體化”或“個別化”體驗,更注重人的主觀能動性、具身實踐性、社會關(guān)系性和歷史時限性,也就是所有那些令人之所以為人、之所以區(qū)別于物的特性。正如馬克思主義理論所揭示的那樣,人類區(qū)別于其他物種的地方就在于,他們主動地創(chuàng)造了自己的生活方式和生活條件。也就是說,人類不是簡單地生活在條件下,而是主觀能動地創(chuàng)造他們自己生活的條件。
腦神經(jīng)科學(xué)視角下心理學(xué)的統(tǒng)合
當(dāng)然,許多科學(xué)研究者堅持認(rèn)為,我們關(guān)于主體自由意志的概念純屬虛幻。比如,魏格納提出人們采取行動要經(jīng)過三個步驟:一是大腦計劃行動,并發(fā)出行動的指令;二是開始有意識地思考行動,形成行動意圖;三是行動發(fā)生。他以腦神經(jīng)科學(xué)的實驗證據(jù)為依據(jù)指出,盡管在行動被發(fā)起之前的第一個步驟中,大腦相關(guān)動作電位就已出現(xiàn),但直到進(jìn)入第二個步驟時,意圖及隨后發(fā)生的行動才被人們意識到。這表明,第一個步驟中的腦活動還未為主體所意識到,但這些潛意識內(nèi)出現(xiàn)的事件才是行動的規(guī)劃者和發(fā)起者。由于我們的內(nèi)省經(jīng)驗只能告訴我們隨后依次出現(xiàn)的意圖和行動,這就令我們錯誤地認(rèn)為行動產(chǎn)生的原因是意圖。事實上,意圖并不是行動的原因,那些不為主體意識到的其他因果因素才是。因此,“由主體計劃和發(fā)動了行動”的說法便是一種虛幻的假象。
腦神經(jīng)科學(xué)被視為當(dāng)下科學(xué)心理學(xué)的前沿領(lǐng)域,展現(xiàn)出能夠?qū)⑿睦韺W(xué)的大部分元素或者構(gòu)造加以還原的趨向。根據(jù)神經(jīng)科學(xué)的觀點,人的每一種精神狀態(tài)都是由大腦的物理狀態(tài)產(chǎn)生的,只要能夠更好地辨別大腦的物理狀態(tài),就能夠在特定的精神狀態(tài)和特定的大腦物理狀態(tài)之間找到很強的關(guān)聯(lián)性。因此,人們便能夠使用大腦結(jié)構(gòu)和功能的術(shù)語(諸如大腦區(qū)塊及其神經(jīng)元、突觸、細(xì)胞膜、受體、離子通道、神經(jīng)遞質(zhì)、酶等)描述和解釋諸如感知覺、記憶、思維甚至情緒等方面的心理現(xiàn)象。特別是,人們還能夠在大腦層面通過操作電化學(xué)信號對心理現(xiàn)象進(jìn)行控制。比如,使用提取出的腦電信號來支配身體動作、進(jìn)行遠(yuǎn)程人際體驗溝通等技術(shù)。這些技術(shù)日益成熟,給科學(xué)心理學(xué)帶來了很大的信心,人們甚至談?wù)摰娇茖W(xué)將從生物世紀(jì)進(jìn)入“心理世紀(jì)”。
然而,若所有心理現(xiàn)象都為物質(zhì)的大腦所操控,那么心理學(xué)的獨立性是否會因此被取消呢?科學(xué)哲學(xué)家內(nèi)格爾論證說,意識始終具有非還原性,將意識狀態(tài)還原為大腦神經(jīng)狀態(tài)的做法,相當(dāng)于將具有主體性的狀態(tài)還原為缺乏主體性的狀態(tài),將具有意識的狀態(tài)歸為沒有意識的狀態(tài)。心理學(xué)獨立的一個前提是,要使用科學(xué)思維和科學(xué)方法探索人的心理現(xiàn)象,但正像人文心理學(xué)所指出的那樣,人才是世界的中心,沒有人的存在,世界無法展現(xiàn)出其存在及意義。在人與萬物的關(guān)系中,人是作為主體而存在的。
神經(jīng)科學(xué)家也在探索精神主體之謎,他們對回答如下問題感興趣:主體是否真實存在?這個主體是賦予大腦生理生化過程以各種心理意義的最后決定者嗎?神經(jīng)生物學(xué)家、數(shù)學(xué)家泰勒提出的注意運動的伴隨放電模型(CODAM),將意識內(nèi)容(意向的對象)和主體性內(nèi)在自我(意識的所有者)共同置于腦神經(jīng)電信號的基礎(chǔ)之上,從而在大腦中彌合心理學(xué)深陷其中的馮特—布倫塔諾二元論困境。CODAM模型觀察到,注意—運動控制信號產(chǎn)生的同時會出現(xiàn)一個伴隨放電信號(或稱注意復(fù)制信號),恰是這個注意復(fù)制信號產(chǎn)生了相關(guān)神經(jīng)活動的“所有者”內(nèi)容,也即一種意識內(nèi)容所有者的體驗(或“內(nèi)在主體自我”的經(jīng)驗)。注意復(fù)制信號從“注意信號”模塊轉(zhuǎn)到“所有者”模塊的過程大致可理解為:所有者模塊在短時間內(nèi)保存此注意復(fù)制信號的內(nèi)容,促使注意刺激信息加速進(jìn)入工作記憶模塊,并與保存的緩沖內(nèi)容兩相比較,從而糾正可能出現(xiàn)在意識內(nèi)容中的任何錯誤。這里關(guān)鍵的是,注意復(fù)制信號與注意刺激信息的比較與糾正是在給定刺激的意識產(chǎn)生的早期進(jìn)行的。也就是說,先有伴隨的注意—運動信號立即產(chǎn)生的注意復(fù)制信號(第一步驟的腦活動),再經(jīng)由工作記憶產(chǎn)生關(guān)于刺激的意識(第二及第三步驟的腦活動)。因此,復(fù)制的注意—運動信號似乎就擁有和創(chuàng)造了意識內(nèi)容,或者說,意識內(nèi)容也因此終于找到了自己的主人。
科學(xué)心理學(xué)的內(nèi)容與人文心理學(xué)的主體最終在注意的腦神經(jīng)活動過程中結(jié)合為一體。但這一整合更像是由科學(xué)心理學(xué)整合了人文心理學(xué),因為意識雖然在內(nèi)部找到了自己的主人,但這個主體并非人文心理學(xué)家堅守的非物質(zhì)的內(nèi)在自我,而是成為被還原到大腦動作電信號的特殊模式。
當(dāng)碳基的心理學(xué)還在糾結(jié)是否就如此整合下去時,硅基的人工智能卻在突飛猛進(jìn)。OpenAI公司公布的Sora模型驚艷世人。Sora構(gòu)建了一個理解世界的人工智能模型,該模型似乎能夠理解物理學(xué)定律,從而建構(gòu)描畫出一個人類所熟悉的世界模型??茖W(xué)心理學(xué)曾經(jīng)努力為人工智能的建立與發(fā)展提供人類智能模板,但人工智能的發(fā)展等不及了,它以幾何級數(shù)的速度按照硅基世界的規(guī)律進(jìn)化,在提升理解這個世界的判斷和認(rèn)知能力方面已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了科學(xué)心理學(xué)的知識供給速度,它的能力在許多方面已經(jīng)完勝人類。
人們不免因之擔(dān)心,如此進(jìn)化發(fā)展下去的人工智能是否也會擁有自己的主體意識呢?OpenAI首席科學(xué)家伊爾亞·蘇茨克維曾于2023年在Twitter上聲稱,“現(xiàn)在的大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可能已經(jīng)有了點兒自主意識”。就本文所關(guān)心的主題而言,假若人工智能有一天擁有自主意識,它與人類的主體意識會有所不同嗎?更深層的問題是,人工智能的自主意識發(fā)生于芯片和電能基礎(chǔ)之上,自然也不屬于非物質(zhì)的靈魂。那么,笛卡爾由“我思故我在”的懷疑論推論出的物質(zhì)—精神二元論,難道將終結(jié)于碳基腦神經(jīng)與硅基人工智能自主意識交融的時代嗎?人文心理學(xué)會就此認(rèn)命服輸嗎?顯然是不會的。人文主義會更為強烈地做出反彈:科技的日益發(fā)達(dá)本來是人類發(fā)展強大的結(jié)果之一,它怎能反客為主,讓人異化為物質(zhì)依賴者和成癮者,找不到自己生存的意義和價值呢?神經(jīng)存在主義和人工智能存在主義共同造成了當(dāng)下這個時代人們特有的基本焦慮,因此,人文心理學(xué)家還要為發(fā)揚人文主體之精神和尋找人類自我救贖之路而鼓呼前行。
(作者:張建新 中國科學(xué)院心理研究所研究員)