學術(shù)研究要不避“冷”

錢乘旦

　　習近平總書記5月17日在哲學社會科學工作座談會上指出：“要重視發(fā)展具有重要文化價值和傳承意義的‘絕學’、冷門學科。這些學科看上去同現(xiàn)實距離較遠，但養(yǎng)兵千日、用兵一時，需要時也要拿得出來、用得上。”這番話清楚地點出了人文社會科學一段時間以來的一個重大缺陷，即急功近利，不愿做看似“無用”的基礎(chǔ)性研究。

　　世界史似乎就是這樣一個“冷門學科”，至少在一段時間里、在不少人心目中是這樣。我們時常聽到這一類事例：歷史系學生羞于公開自己的專業(yè)，一旦公開，就招來人們異樣的眼神；世界史學科更不能獲得人們的理解，學一點中國史也就罷了，學外國史對你有什么用？在這個講求“實用”和“實惠”的時代，一切都用“效益”來辨別，但“效益”只是錢的代名詞，能賺錢就有用，不能賺錢就應(yīng)該被淘汰。我不知道用一個什么詞可以準確表述此種現(xiàn)象，“實用主義”顯然不恰當。

　　可是，一個社會是不能只用錢來衡量的，“有用”和“無用”也不是“效益”二字可以概括。社會的需求非常復(fù)雜，從物質(zhì)到精神、從衣食到文化，看得見和看不見的“有用”都為社會所需要。文明下的人之所以成為人，就是因為他的需求遠遠超出于動物的需要，而一切具有文化價值和傳承意義的學術(shù)研究，對社會來說都會“有用”。對學術(shù)而言，“有用”和“無用”的標準不是純物質(zhì)的，而是社會的多種需求。正因為如此，學術(shù)研究絕不可以趨熱避冷，不能把“冷”和“熱”作為有沒有學術(shù)價值的判斷標準。

　　以世界史為例，人們長期以來忽視這個學科，而在改革開放已深入發(fā)展的今天，其負面影響已充分暴露。今天，中國的國際影響力不斷增長，它所面臨的國際環(huán)境也日趨復(fù)雜，需要解決的問題也越來越多。然而，我們對世界的了解卻很欠缺，對許多國家的基本情況，特別是它們的歷史和文化幾乎不了解。這種缺失已經(jīng)深刻地影響到我們應(yīng)對國際危機和處理國際問題的能力了，甚至在日常國際交往中都會成為不利因素。不久前習近平總書記曾經(jīng)說過，“歷史研究是一切社會科學的基礎(chǔ)”，這是千真萬確的事實。中國學術(shù)界普遍缺少歷史學素養(yǎng)，從而阻礙了我國學術(shù)水平向一流方向發(fā)展。縱觀國際學術(shù)界，大師級學者都有很好的歷史學素養(yǎng)，無論在經(jīng)濟學、政治學、社會學、法學、國際關(guān)系學或者其他領(lǐng)域都是如此。可見，“冷門學科”未見得真“冷”，只是人們的偏見將其打入冷宮。做學問就應(yīng)該提倡不怕“冷”，學術(shù)研究需要不避“冷”。中國自古就有“坐冷板凳”的說法，冷板凳坐長了，也可以變熱。

　　20世紀80年代我在美國學習時曾有一件事深刻不忘：當時，老撾革命政府遇到麻煩，一個叫王寶的人領(lǐng)導該國苗族人叛亂。美國行政當局對苗人的背景不甚了了，想在學術(shù)界尋求幫助，結(jié)果在哈佛大學居然有一位年輕學者，其博士論文就是做老撾苗族人的歷史和文化的研究。這位學者立刻被召喚到華盛頓，向政府部門提供政策咨詢。研究老撾苗人的歷史和文化，這在中國簡直是天方夜譚。可是在哈佛這樣的學術(shù)機構(gòu)不僅獲得支持，而且被授予博士學位。從這個例子中我們可以看到中國學術(shù)的差距所在，值得深思。

    （文章來源：《光明日報》 2016年8月27日 11版  作者單位：北京大學歷史學系）