高校依法治校機(jī)制仍有錯(cuò)位現(xiàn)象

 周雄文

　　為摸清高校依法治?，F(xiàn)狀，推進(jìn)依法治校機(jī)制創(chuàng)新，從今年七月上旬開始，作者及其團(tuán)隊(duì)利用相關(guān)活動及網(wǎng)站，以實(shí)地考察與問卷作答相結(jié)合的方式對北京、上海、江蘇、廣東、陜西、湖北、湖南等20個(gè)省市40所高校，其中“211工程”“985工程”大學(xué)20所，普通本科院校20所進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容集中在“權(quán)力配置”“學(xué)術(shù)保護(hù)”“評價(jià)認(rèn)可”“權(quán)力監(jiān)督”“權(quán)益救濟(jì)”等方面?？梢哉f，調(diào)查分析的結(jié)果，從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前高校依法治校機(jī)制的現(xiàn)狀，為推進(jìn)依法治校機(jī)制創(chuàng)新，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度提供了對策參考，特與讀者分享。

　　依法治校機(jī)制中的錯(cuò)位現(xiàn)象

　　調(diào)查表明，自黨的十八大以來，高校的治理體系和治理能力有了明顯創(chuàng)新和提高，依法治校正在全面推進(jìn)，成效顯著。在肯定成績的同時(shí)，學(xué)校治理體制機(jī)制仍然存在一些問題，表明創(chuàng)新治校機(jī)制的任務(wù)仍然繁重。這些問題主要包括以下幾個(gè)方面：

　　一是權(quán)力配置機(jī)制有些錯(cuò)位。學(xué)校管理權(quán)力主要包括決策權(quán)、行政權(quán)、執(zhí)行權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)、民主參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。依法治校的關(guān)鍵是合理配置權(quán)力和有效制衡權(quán)力。在“學(xué)校權(quán)力配置機(jī)制為何錯(cuò)位”問題上，調(diào)查中有95.3%的管理人員、98.7%的教師、96.8%的學(xué)生認(rèn)為權(quán)力配置規(guī)定措辭模糊、籠統(tǒng)，定位不清晰，職能交叉，權(quán)責(zé)不清，監(jiān)督乏力；行政權(quán)力強(qiáng)化，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化；各種權(quán)力之間的法律法規(guī)界定不是很清晰，相互之間容易發(fā)生錯(cuò)位。

　　二是學(xué)術(shù)保障機(jī)制有些錯(cuò)位。學(xué)校學(xué)術(shù)評價(jià)、管理必須以堅(jiān)持“學(xué)術(shù)性”為前提，尊重學(xué)術(shù)，維護(hù)學(xué)術(shù)自由，保障學(xué)術(shù)自由獨(dú)立價(jià)值。然而，在“學(xué)校學(xué)術(shù)自由保障機(jī)制為何錯(cuò)位”問題上，調(diào)查中有95.6%的管理人員、97.7%的教師、96.7%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校缺乏切實(shí)有效機(jī)制尊重和保障學(xué)術(shù)自由；學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度很少涉及保障學(xué)術(shù)自由。導(dǎo)致各種學(xué)術(shù)以外力量對教學(xué)和科研施加了一些直接或間接影響，偏離應(yīng)有價(jià)值取向；有的還打著繁榮學(xué)術(shù)的旗號卻使學(xué)術(shù)異化為非學(xué)術(shù)或反學(xué)術(shù)的東西。

　　三是師生權(quán)益救濟(jì)機(jī)制有些錯(cuò)位。在“師生權(quán)益救濟(jì)機(jī)制為何錯(cuò)位”問題上，調(diào)查中有96.2%的管理人員、96.8%的教師、95.9%的學(xué)生認(rèn)為對原有校規(guī)校紀(jì)要組織專人進(jìn)行認(rèn)真清理和審查，并將清理審查情況在校園網(wǎng)上公告或以學(xué)校文件形式予以通告；管理就是服務(wù)，要服務(wù)好師生就要尊重和保障師生權(quán)益，當(dāng)師生權(quán)益受到侵害時(shí)就要依法依規(guī)予以保護(hù)；有的學(xué)校雖然設(shè)立了教師、學(xué)生申訴、仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)師生權(quán)益發(fā)生損害時(shí)，很難得到有效保障和救濟(jì)，如教師的知識權(quán)保護(hù)、學(xué)生的學(xué)位證書發(fā)放等問題尤為突出。

　　四是學(xué)?？己嗽u價(jià)機(jī)制有些錯(cuò)位。目前，學(xué)校在人事管理和學(xué)術(shù)評價(jià)方面多是采取“一刀切”政策。在“評價(jià)和認(rèn)可機(jī)制為何有些錯(cuò)位”問題上，調(diào)查中有95.3%的管理人員、97.4%的教師、95.9%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校治理機(jī)制借鑒和移植外來的做法較多，有些游離于現(xiàn)實(shí)。有關(guān)評價(jià)和認(rèn)可工作業(yè)績、學(xué)術(shù)水平缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和公正機(jī)制；認(rèn)可、評價(jià)學(xué)生不是看品行、增進(jìn)知識和技能、理智和判斷力，而是過重看應(yīng)試分?jǐn)?shù)和夸夸其談表象，誤認(rèn)為畢業(yè)脫離本土，看不起基層、農(nóng)村第一線才是有出息；人事管理和學(xué)術(shù)評價(jià)沒有根據(jù)人才專長和職責(zé)特點(diǎn)進(jìn)行分類，缺乏競爭，缺少流動，活力不足，管理體制和用人機(jī)制比較僵化，成為制約學(xué)校發(fā)展的瓶頸；很多學(xué)校把發(fā)表SCI論文當(dāng)作科學(xué)技術(shù)和研究水平的唯一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是有失公允。

　　五是監(jiān)督機(jī)制有些錯(cuò)位。制度化的監(jiān)督機(jī)制是依法治校的根本保障。在“監(jiān)督機(jī)制為何有些錯(cuò)位”問題上，調(diào)查中有97.2%的管理人員、98.6%的教師、97.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)關(guān)作為學(xué)校黨政監(jiān)督部門，與學(xué)校黨委、行政的關(guān)系是一種隸屬關(guān)系，他們既要受制于學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)，又要求不考慮個(gè)人利益，憑黨性去“碰硬”，監(jiān)督學(xué)校黨政班子。這種“既治于人，又要治人”的機(jī)制本身就有缺陷，客觀上存在對同級黨政班子“不敢監(jiān)督、不便監(jiān)督”的尷尬；現(xiàn)行高校體制大多是“以塊為主”的管理，紀(jì)檢監(jiān)督部門對本單位的各種違紀(jì)違法現(xiàn)象查處核實(shí)很困難，要求他們無所顧忌地開展監(jiān)督工作是有困難的事。

　　錯(cuò)位產(chǎn)生的原因及矯正對策

　　依法治校機(jī)制面臨一些錯(cuò)位的主要原因，簡而言之，一是依法治校機(jī)制創(chuàng)新的要求與法人治理機(jī)制建構(gòu)的矛盾，使人治大于法治的意識仍然嚴(yán)重影響機(jī)制創(chuàng)新理念的培養(yǎng)與提升。二是學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)制與學(xué)術(shù)管理機(jī)制的混淆和替代，使學(xué)術(shù)權(quán)力誤認(rèn)為就是學(xué)術(shù)管理而不斷強(qiáng)化行政權(quán)力。三是校內(nèi)規(guī)章制度與基本法律法規(guī)相沖突的矛盾，使師生權(quán)益糾紛時(shí)有發(fā)生而影響校園和諧與穩(wěn)定。四是價(jià)值追求與考核評價(jià)體系的矛盾，使師生積極性和創(chuàng)造性難以得到充分發(fā)揮和展示。五是校內(nèi)“同體制約監(jiān)督”機(jī)制難以強(qiáng)化制約監(jiān)督權(quán)力，使得違法違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象屢禁不止。

　　那么，如何矯正上述錯(cuò)位現(xiàn)象，從而推進(jìn)依法治校機(jī)制創(chuàng)新，相關(guān)對策如下：

　　一是優(yōu)化權(quán)力合理配置機(jī)制。遵循高校辦學(xué)規(guī)律和依法依規(guī)依章治校原則，明確界定細(xì)化學(xué)校黨委與行政、黨委書記與校長的職責(zé)；簡政放權(quán)擴(kuò)大院系辦學(xué)自主權(quán)；執(zhí)行《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》的規(guī)定，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)校改革發(fā)展中的決策、咨詢作用，明確學(xué)術(shù)事務(wù)決策權(quán)的歸屬；公布權(quán)力清單，依法依規(guī)保障教職工和學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校章程規(guī)定，依章辦學(xué)，切實(shí)保障教職工和學(xué)生的民主管理和監(jiān)督權(quán)力和權(quán)益。

　　二是完善用人評價(jià)機(jī)制。結(jié)合學(xué)校實(shí)際，認(rèn)真貫徹教育部《關(guān)于深化高校教師考核評價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》，完善數(shù)量、質(zhì)量與貢獻(xiàn)相結(jié)合的多元考核評價(jià)指標(biāo)體系；依據(jù)職能要求，明確不同崗位的績效管理和考核等級；完善細(xì)化師生獎(jiǎng)勵(lì)表彰條例；鼓勵(lì)學(xué)生德智體美全面發(fā)展；探索教學(xué)、科研崗位系列實(shí)行分類聘用的管理模式，精心鋪架學(xué)術(shù)人員和行政人員并行成長的學(xué)術(shù)生涯和管理生涯“雙階梯”發(fā)展路徑，讓廣大教師醉心于教書育人，努力造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)教師隊(duì)伍。

　　三是理順權(quán)益協(xié)調(diào)機(jī)制。學(xué)校是利益共同體，必須依法依規(guī)依章細(xì)化各方利益和義務(wù)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定；協(xié)調(diào)與處理學(xué)校與政府部門、教師、學(xué)生及職業(yè)界之間的權(quán)益關(guān)系，不斷增強(qiáng)各方的責(zé)任感、參與感、角色感和成就感；既要履行使命、擔(dān)當(dāng)責(zé)任，又要分享學(xué)校工作生活的尊嚴(yán)、自豪、快樂與幸福。

　　四是強(qiáng)化制約監(jiān)督機(jī)制。強(qiáng)化制約監(jiān)督是防止權(quán)力與權(quán)益濫用的關(guān)鍵。要在學(xué)校內(nèi)形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)配合的內(nèi)部治理機(jī)制；健全重要部門、崗位、項(xiàng)目的權(quán)力、權(quán)益制約與監(jiān)管，確保決策、執(zhí)行、管理的規(guī)范、廉潔、高效；紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)等部門要爭取變“同體監(jiān)督”為“異體監(jiān)督”，使其實(shí)施制約監(jiān)督職能時(shí)無后顧之憂；切實(shí)發(fā)揮各方監(jiān)督作用，形成合力，確保各種權(quán)力與權(quán)益在制度的籠子里運(yùn)行。

　　五是健全權(quán)益救濟(jì)和糾紛化解機(jī)制。權(quán)益救濟(jì)和矛盾化解機(jī)制是保障師生主體地位，構(gòu)建自由、平等、公正、法治、平安校園環(huán)境的客觀要求。學(xué)校要健全師生權(quán)益救濟(jì)和保障機(jī)制，完善師生申訴、調(diào)解和安全保障等途徑；綜合運(yùn)用信訪、調(diào)解、申訴、仲裁等手段；發(fā)揮基層調(diào)解、工會、教代會、學(xué)生社團(tuán)組織等作用；積極運(yùn)用法治思維和法治方式及時(shí)調(diào)解矛盾和糾紛，努力建設(shè)平安、和諧、幸福校園。

　　六是拓展法治文化培育機(jī)制。文化是高校的血脈和靈魂，法治文化是重要內(nèi)涵。師生員工的法治意識、理念、精神、實(shí)踐、素養(yǎng)正是法治文化在學(xué)校的具體體現(xiàn)，是依法治校機(jī)制創(chuàng)新和運(yùn)行的基礎(chǔ)。目前一定要按照黨的十八大和四中、五中、六中全會精神，把依法治校教育與社會主義核心價(jià)值觀教育、法治實(shí)踐教育、立德樹人教育等有機(jī)地結(jié)合，切實(shí)增強(qiáng)法治體驗(yàn)，感悟法治真諦，啟迪法治智慧，陶冶法治情操，培養(yǎng)法治思維，提升法治能力，培育法治文化。

　　（文章來源：《光明日報(bào)》2016年11月15日 13版   作者單位：湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）