現(xiàn)實邏輯—中國問題—治國理政

韓慶祥

　　馬克思主義哲學(xué)發(fā)展：“經(jīng)典文本”與“現(xiàn)實邏輯”

　　馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展，是在研讀“經(jīng)典文本”與揭示“現(xiàn)實邏輯”的互動中逐步推進的。馬克思是把“經(jīng)典文本”與“現(xiàn)實邏輯”相結(jié)合的典范。馬克思既在“書房”認真研讀經(jīng)典文獻，同時又走出“書房”進行廣泛而深入的社會考察。他把研讀經(jīng)典文獻作為揭示現(xiàn)實邏輯的思想資源，但其重點在于揭示當(dāng)時他所處的資本主義社會的“現(xiàn)實邏輯”。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以“人的自由自覺活動”為邏輯起點，著重揭示的是“勞動的邏輯”。在1845年《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思以“社會實踐”為邏輯起點，著重揭示的是社會實踐在人們所把握的感性對象、認識過程、宗教本質(zhì)、人的本質(zhì)、現(xiàn)實社會、新唯物主義、認識世界和改造世界中的邏輯。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯以“現(xiàn)實的個人”為邏輯起點，著重揭示的是“現(xiàn)實的個人”及其社會生活過程的邏輯。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯以“階級”為邏輯起點，著重揭示了階級的邏輯。在《資本論》中，馬克思以“商品”為邏輯起點，著重分析揭示了商品展開的內(nèi)在邏輯。正因為馬克思、恩格斯在研讀大量經(jīng)典文本的前提下，深入揭示了資本主義社會的“現(xiàn)實邏輯”，才創(chuàng)立了馬克思主義。

    當(dāng)前我國馬克思主義哲學(xué)研究，是“經(jīng)典文本”研究有余而“現(xiàn)實邏輯”研究不足。1978年以來，我國學(xué)術(shù)界在“經(jīng)典文本”，尤其是馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典文本這一“上篇”研究方面取得卓著成就。南京大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中央編譯局、中共中央黨校、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、黑龍江大學(xué)等單位的一些學(xué)者，在這方面的研究作出了重大學(xué)術(shù)貢獻，推進并深化了我國馬克思主義研究，應(yīng)充分肯定。然而，我們對當(dāng)代中國的“現(xiàn)實邏輯”這一“下篇”還缺乏全面深入的研究。有些學(xué)者對研究“現(xiàn)實邏輯”不屑一顧，不愿研究；有些學(xué)者對研究“現(xiàn)實邏輯”無能為力，不能研究；有些學(xué)者對研究“現(xiàn)實邏輯”顧慮重重，不敢研究。由此就造成這樣的狀況：馬克思注重“走出書房”，而我們多“呆在書房”；馬克思注重解讀“現(xiàn)實邏輯”，我們多遠離“現(xiàn)實邏輯”；馬克思的學(xué)說引領(lǐng)著時代和實踐發(fā)展，我們的研究卻落后于時代和實踐發(fā)展所要求的水平；馬克思的學(xué)說是世界性的，我們的一些研究成果卻是自言自語；馬克思的學(xué)說是實踐性的，我們的有些研究成果只是概念性的。一句話，我們的一些馬克思主義哲學(xué)研究對接不上當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”。

    哲學(xué)所理解的“現(xiàn)實”

    應(yīng)怎樣理解我們所講的“現(xiàn)實”？哲學(xué)所理解和把握的“現(xiàn)實”，從本質(zhì)上講，不僅僅是看得見、摸得著的“現(xiàn)象”或“表象”。它具有三層含義：一是偶然性背后的“必然性”及其展開；二是現(xiàn)象背后的“本質(zhì)性”及其展示；三是感性背后的“理性”及其展現(xiàn)。“現(xiàn)實”并不是與偶然性、現(xiàn)象和感性毫不相干的。我們往往是透過一系列偶然性來把握必然性，通過現(xiàn)象來把握本質(zhì)，通過感性來把握理性。因為必然性與偶然性、本質(zhì)與現(xiàn)象、理性與感性是直接相關(guān)的，是緊密聯(lián)系住一起的。現(xiàn)實，是一種必然與偶然相統(tǒng)一、本質(zhì)與現(xiàn)象相統(tǒng)一、理性與感性相統(tǒng)一的存在，那種沒有表現(xiàn)在偶然、現(xiàn)象和感性中的必然、本質(zhì)、理性只是在邏輯中存在，不具有現(xiàn)實性。有些學(xué)者割裂了必然性與偶然性、本質(zhì)與現(xiàn)象、理性與感性的關(guān)系，只強調(diào)必然性、本質(zhì)和理性而忽視偶然性、現(xiàn)象和感性，這就把自己置于偶然性、現(xiàn)象和感性之外，而在實際上卻是難以真正把握必然性、本質(zhì)和理性的。因為如果不與感性的現(xiàn)象接觸，我們是永遠把握不到必然性、本質(zhì)和理性的。我們研究的目的，是要把握感性現(xiàn)象背后的本質(zhì)、必然性及其展開、展現(xiàn)的內(nèi)在邏輯，而方式，是要用理性思維透過偶然、現(xiàn)象和感性來把握的。這就對我們的研究提出了要求：既要了解感性現(xiàn)象，更要把握其本質(zhì)和必然。這叫作從感性認識上升到理性認識。

    當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”

    如何全面準(zhǔn)確深入揭示當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”？其邏輯起點是什么？這需要借助哲學(xué)思維和方法。近代以來，中華民族的偉大歷史使命，是實現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興。為此，首先要實行“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”，因為現(xiàn)代化過程首要是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程。這種轉(zhuǎn)型，是在新中國成立以來的艱辛探索和積累的基礎(chǔ)上，從1978年真正開始的。“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”是把握當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”的邏輯起點。中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，是政治權(quán)力過大，經(jīng)濟權(quán)力和社會權(quán)力相對較小，而且經(jīng)濟權(quán)力和社會權(quán)力往往依附于政治權(quán)力。這本質(zhì)上是一種“金字塔式”的社會層級結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)必然產(chǎn)生“權(quán)力至上、自上而下、逐級管制、缺乏制約”的權(quán)力運作方式。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)及其權(quán)力運作方式具有一定的歷史積極作用，這就是如果決策正確，可以動員和組織國家一切資源和力量辦大事。然而，它也有弊端，即權(quán)力高度集中而如果缺乏有效制約，容易產(chǎn)生腐敗和不良作風(fēng)。這是實現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興的結(jié)構(gòu)性障礙。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，就是要進行“領(lǐng)域分離”：一是政企分開；二是政社分開。政企分開，意味著有一個領(lǐng)域相對獨立，這一領(lǐng)域是經(jīng)濟領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域，市場力量或資本力量逐漸增長并發(fā)揮作用。政社分開，意味著另一個領(lǐng)域相對獨立，這一領(lǐng)域是社會領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域，社會組織和公民參與力量逐漸增大并發(fā)揮作用。顯然，伴隨著領(lǐng)域分離的是“力量轉(zhuǎn)移。”

    今天，我國的市場或資本力量、社會力量的增大，就是這種力量轉(zhuǎn)移的真正寫照。力量背后的實質(zhì)是利益。由此，力量轉(zhuǎn)移必然帶來或展開的邏輯，就是“利益博弈”。今天，我們正處在各種力量和利益的博弈期。思想的背后是利益，利益往往是用思想來表達的。這種力量和利益博弈的必然邏輯，就是“思想多元”。今天，我們正處在一個力量、利益、思想多樣多元的時代。力量轉(zhuǎn)移、利益博弈和思想多元正在引起當(dāng)今中國社會廣泛而深刻的變化，這就是“整體升級”。

    具體來說，1978年以來，我國真正開始實行結(jié)構(gòu)“轉(zhuǎn)型”，現(xiàn)在還一直處在轉(zhuǎn)型過程中。然而，1978年之初，我國處在解決“發(fā)展問題”時期，這種轉(zhuǎn)型也只是在某些領(lǐng)域展開，而不是整體轉(zhuǎn)型。十八大以來，以我國成為世界第二大經(jīng)濟體為標(biāo)志，我國真正進入了鄧小平所說的“發(fā)展起來以后”時期。這一時期，我們所發(fā)生的不只是部分轉(zhuǎn)型，而且是以力量轉(zhuǎn)移、利益博弈、思想多元為推動的整體轉(zhuǎn)型，甚至是整體轉(zhuǎn)型升級。這種整體轉(zhuǎn)型升級，從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、國家權(quán)力運作方式、人的生存方式、外交方略等全方位展開了。這種整體轉(zhuǎn)型升級首先要解決因力量轉(zhuǎn)移、利益博弈、思想多元且法治、德治、治理沒有跟進而在今天出現(xiàn)的思想分化、認同危機問題，目的是為了達到“整合共識”。要解決思想分化、認同危機進而達到整合共識，要積極推進當(dāng)代中國發(fā)展的整體轉(zhuǎn)型升級，“現(xiàn)代治理”能力是關(guān)鍵。

    黨的十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體之所以提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，其背景和意義就在于此?，F(xiàn)代治理的主要手段是協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，其首要目的是解決思想分化、認同危機進而達到整合共識，且順利推進當(dāng)代中國的整體轉(zhuǎn)型升級，這些都是為了“建構(gòu)秩序”，即建構(gòu)當(dāng)代中國社會發(fā)展的良性秩序。當(dāng)前，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體正致力于建構(gòu)這種良性秩序。如提出的公平正義、建設(shè)法治中國、積極培育和踐行社會主義核心價值觀、以德治國等等?，F(xiàn)代治理、建構(gòu)秩序的根本目標(biāo)，首要就是“民族復(fù)興”。這，就是當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”。

    時代性課題與習(xí)近平治國理政思想

　　“中國問題”是從當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”中生長或產(chǎn)生出來的。其中最根本的問題是人們所要回答的“時代性課題”，或者說，從當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”中應(yīng)提升出當(dāng)今需要我們高度關(guān)注并回答的時代性課題。根據(jù)以上論述，這一時代性課題，從哲學(xué)來講，可從目標(biāo)和手段兩個基本維度來把握：一是目標(biāo)維度，即實現(xiàn)什么樣的現(xiàn)代化和民族復(fù)興；二是手段維度，即怎樣實現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興。近代以來，尤其是1978年以來，中國的歷史使命和總?cè)蝿?wù)就是實現(xiàn)現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興，而實現(xiàn)“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”“整體升級”“整合共識”“現(xiàn)代治理”和“建構(gòu)秩序”等，主要就是解決怎樣實現(xiàn)現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興問題的。

　　解答這種具有總體性的時代性課題所需要的哲學(xué)思維，是“總體性戰(zhàn)略辯證法”。這里，戰(zhàn)略思維重根本、全局和長遠，是對戰(zhàn)略問題做出戰(zhàn)略性思考和謀劃?？傮w性辯證法注重系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、矛盾和重點，注重聯(lián)系和發(fā)展，注重運用辯證思維化解矛盾、解決問題、把握工作重點。

　　習(xí)近平治國理政思想是從當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”中產(chǎn)生出來的，是從對當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”中產(chǎn)生的“中國問題”尤其是時代性課題的解答中產(chǎn)生出來的。這里的邏輯是：現(xiàn)實邏輯—中國問題（時代性課題）—習(xí)近平治國理政思想?？梢哉f，習(xí)近平治國理政思想是書寫當(dāng)代中國發(fā)展“現(xiàn)實邏輯”的典型范例。具體來說，習(xí)近平總書記具有問題意識，堅持問題導(dǎo)向。他心目中的問題，從根本根源性來講，就是從當(dāng)代中國發(fā)展的“現(xiàn)實邏輯”中生長出來的時代性課題。他運用戰(zhàn)略思維來思考和謀劃治國理政的戰(zhàn)略目標(biāo)（這是目標(biāo)維度），這就是實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢；也運用總體性辯證法來思考和謀劃治國理政的戰(zhàn)略布局（這是手段維度），這集中體現(xiàn)為協(xié)調(diào)推進“四個全面”。（來源：光明網(wǎng)，作者：中央黨校副教育長兼哲學(xué)教研部主任）