哲學(xué)研究：詮釋與創(chuàng)新并重

陳 波

　　哲學(xué)研究有眾多路徑，由此建構(gòu)出不同學(xué)術(shù)共同體所遵循的不同范式。我把哲學(xué)研究的路徑主要概括為兩條：一是面向原典和傳統(tǒng)，二是面向問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)。前者著眼于詮釋和繼承，后者著眼于開(kāi)拓和創(chuàng)新。從地域上說(shuō)，歐洲大陸、中國(guó)和東亞文化圈的哲學(xué)界偏向于第一條路徑，英美澳加哲學(xué)界等偏向于第二條路徑。

　　為什么歷代中國(guó)學(xué)者大都選擇面向原典和傳統(tǒng)？這種局面是由多重社會(huì)和個(gè)人因素共同造成的，其中一部分是外部環(huán)境迫使他們不得不然，另一部分則歸結(jié)于他們的自覺(jué)選擇。

　　1.政治和學(xué)術(shù)制度。秦始皇并吞六國(guó)，一統(tǒng)天下，創(chuàng)立“書(shū)同文、車(chē)同軌”的中國(guó)，隨即“焚書(shū)坑儒”。漢朝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，統(tǒng)一官方意識(shí)形態(tài)。隋朝開(kāi)始科舉制，打破血緣世襲和世族壟斷的用人制度，為民間士人（知識(shí)分子）開(kāi)辟了階層上升之道，但同時(shí)也把他們納入官方學(xué)術(shù)的軌道。從此之后，中國(guó)士人走上了皓首窮經(jīng)以謀一官半職的道路，學(xué)術(shù)視野和思想自由受到極大限制，很多學(xué)術(shù)作品都以“經(jīng)典注疏”的形式出現(xiàn)，“我注六經(jīng)”成為最強(qiáng)大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。即使有些學(xué)人真想說(shuō)點(diǎn)自己的思想，也常常讓其隱藏在“注疏”的形式之下，有時(shí)候甚至放棄署名權(quán)，偽托古人，企圖混入“經(jīng)典”，以傳后世。甚至像王莽、康有為等也不得不“托古改制”，從古代和圣人那里獲得思想支持和論據(jù)。

　　2.師承和傳統(tǒng)。一代代的學(xué)者在上述氛圍內(nèi)受到訓(xùn)練，很多東西在反復(fù)操作中成為習(xí)慣，甚至潛移默化為自己的內(nèi)心選擇。這樣的老師教出這樣的學(xué)生，這樣的學(xué)生又成為老師，按照大致固定的模板不斷復(fù)制，從而演變?yōu)?ldquo;學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”。“熟知”慢慢變成了“真知”，“司空見(jiàn)慣”慢慢變成了“理所當(dāng)然”，只有個(gè)別特立獨(dú)行之士能夠且敢于逸出常規(guī)，卻常不被理解。

　　3.見(jiàn)識(shí)和能力。一個(gè)年輕人只在一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中受訓(xùn)，只接受一位或幾位老師的教導(dǎo)，只讀特定老師指定的特定類(lèi)型的書(shū)，中國(guó)傳統(tǒng)“尊師重道”，稍有不慎，就有可能被“逐出師門(mén)”，而“師門(mén)”相當(dāng)于某種利益集團(tuán)。很難指望這樣的學(xué)生有批判性思考的能力。他的知識(shí)視野太窄，思維模式被固化，沒(méi)有比較和鑒別，很難在學(xué)術(shù)上有所建樹(shù)。相反，像嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪、胡適、馮友蘭、金岳霖等學(xué)者，從小打下了很好的國(guó)學(xué)底子，然后出國(guó)留洋，接受西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練，受到中西文化的沖撞激蕩，其見(jiàn)識(shí)和學(xué)術(shù)眼光自然不同凡響，其治學(xué)也別具氣象，甚至能夠成一家之言。

　　4.功利性考慮。學(xué)者也是普通人，他需要生存資源，還要有社會(huì)地位，必須獲得社會(huì)的認(rèn)可。他通常會(huì)遵循當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值觀(guān)，尋求晉升之階。年輕學(xué)者面臨很多生存困境，還要面對(duì)年度考核、課題結(jié)項(xiàng)、職稱(chēng)評(píng)定以及各種頭銜的評(píng)選。他們很難做到心如止水，安坐十年冷板凳。

　　中國(guó)哲學(xué)家所要研究的不只是原典和思想傳統(tǒng)，所要做的工作也不僅僅是?？?、翻譯、閱讀、理解、詮釋和傳播。至少一部分中國(guó)哲學(xué)家必須從書(shū)房里走出來(lái)，走進(jìn)當(dāng)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)其中的緊迫問(wèn)題從哲學(xué)層面加以研究，提出新的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)、理論，甚至是可供實(shí)際操作的政策建議。

　　做原創(chuàng)性的哲學(xué)研究，關(guān)鍵是要面向哲學(xué)問(wèn)題，提出理論去回答和解決這些問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)家要繼續(xù)研究那些傳統(tǒng)上仍未解決的重要學(xué)理性問(wèn)題，也要直面當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的需要，從中提煉出相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題，或者賦予舊問(wèn)題以新形式，或者在新背景中探討老問(wèn)題，發(fā)展新的哲學(xué)理論。歌德說(shuō)得好：“理論是灰色的，生活之樹(shù)常青。”

　　我認(rèn)為，有必要特別強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)。

　　第一，新探索必須從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中尋求強(qiáng)大支撐。即使是一位原創(chuàng)的思想者，也需要從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)同行那里獲得激勵(lì)，從而加強(qiáng)自己思想的論證力量。常常有這樣的現(xiàn)象，即使是那些自稱(chēng)原創(chuàng)的學(xué)者，在闡述他們的思想時(shí)，也會(huì)把許多偉大的先賢和著名的同輩引為同道。例如，當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家布蘭頓 （Robert Brandom）是“分析實(shí)用主義”的代表性人物，創(chuàng)造了 “推理主義語(yǔ)義學(xué)”，但他按自己的理解，大量征引解說(shuō)康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦、塞拉斯、羅蒂、達(dá)米特以及他的同事麥克道維爾，把他們視為自己的先驅(qū)和同道。

　　第二，新探索需要學(xué)術(shù)共同體的共同參與。俗話(huà)說(shuō)，“眾人拾柴火焰高”。一位獨(dú)立的研究者要從他的學(xué)術(shù)同行那里獲得反饋，不管這種反饋是贊揚(yáng)、改進(jìn)、批評(píng)，還是徹底的否定，由此產(chǎn)生相互切磋甚至是論戰(zhàn)，從而促進(jìn)相互理解，共同進(jìn)步。但中國(guó)哲學(xué)界目前的狀況是：各位學(xué)者埋頭于自己的工作，對(duì)同行所發(fā)表的著述基本上不讀不看，當(dāng)然更不評(píng)論，實(shí)際上沒(méi)有形成真正意義上的學(xué)術(shù)交流，這種情況必須改變?？梢苑滦?guó)外學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的做法：在匿名審稿過(guò)程中，凡是不征引、不討論當(dāng)代學(xué)術(shù)同行工作的相關(guān)論著，都不接受發(fā)表或出版。循此辦法，逐漸硬性地建立起真正意義上的學(xué)術(shù)共同體。

　　第三，我要提倡的是：少一點(diǎn)排斥，多一些包容；少做空泛無(wú)謂的爭(zhēng)論，多做翔實(shí)可靠的研究；關(guān)鍵不在于研究什么，而在于怎么研究，以至最后拿出什么樣的學(xué)術(shù)成果供國(guó)內(nèi)國(guó)際學(xué)術(shù)共同體去評(píng)價(jià)。一位學(xué)者不會(huì)因?yàn)樗芯康恼擃}“前沿”而變得前沿，不會(huì)因?yàn)槠渌芯康恼擃}“重要”而變得重要，而只能因?yàn)槠溲芯砍晒?ldquo;重要”而變得重要。由于多種復(fù)雜的原因，學(xué)術(shù)共同體或許在某個(gè)局部、某個(gè)時(shí)段不夠公正，但有理由相信，它在總體上會(huì)是公正的，至少最后會(huì)是公正的。大浪淘沙，歷史無(wú)情，泡沫和浮塵終會(huì)消散或被抹去，最后留下來(lái)的可能是金子。

　?。ㄎ恼聛?lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年5月9日頭版  作者系北京大學(xué)哲學(xué)系、外國(guó)哲學(xué)研究所教授）