生態(tài)中心主義的理論特質(zhì)與道德旨趣

包頭醫(yī)學(xué)院副教授   夏承伯

    摘 要：生態(tài)中心主義是一種主張把倫理學(xué)視域擴(kuò)展至大自然的“非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)”思潮之一。以生態(tài)學(xué)與生態(tài)鏈相互聯(lián)系為學(xué)科背景與論證依據(jù)，以實(shí)現(xiàn)整體主義生態(tài)價(jià)值觀為主要訴求是生態(tài)中心主義的理論特質(zhì)；在其規(guī)約與統(tǒng)攝下，生態(tài)中心主義主張拓寬道德關(guān)懷視域，即倫理關(guān)照從傳統(tǒng)人與人之間擴(kuò)至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。大地倫理學(xué)、自然價(jià)值論、蓋婭假說、深生態(tài)學(xué)分別從不同視角與層面闡述與揭示了生態(tài)中心主義的理論特質(zhì)與道德旨趣。

    關(guān)鍵詞：生態(tài)中心主義；大地倫理學(xué)；自然價(jià)值論；蓋婭假說；深層生態(tài)學(xué)；生態(tài)整體主義

    生態(tài)中心主義以生態(tài)學(xué)為學(xué)理根基，是一種用種際倫理取代人際倫理，從而把倫理學(xué)視域擴(kuò)展至大自然，把道德關(guān)懷域延伸至物種與生態(tài)系統(tǒng)的新穎、富于挑戰(zhàn)性、激進(jìn)的“非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)”思潮之一。其道德旨趣在于提升人們的生態(tài)意識(shí)與環(huán)保觀念，為保護(hù)環(huán)境的行為提供道德辯護(hù)與倫理支持。生態(tài)整體主義訴求是其共同的理論特質(zhì)。奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold）的大地倫理學(xué)、霍爾姆斯·羅爾斯頓（H. Rolston）的自然價(jià)值論、杰姆斯·拉夫洛克（James lovelock）和林恩·馬格利斯（Lynn. Margulis）等的“蓋婭假說”以及阿倫·奈斯（Arne Naess）的深生態(tài)學(xué)分別從不同角度對(duì)其進(jìn)行了闡釋。本文在環(huán)境倫理學(xué)語境中，在全球生態(tài)環(huán)保地位由邊緣走向中心背景下，梳理總結(jié)生態(tài)中心主義各流派理論特質(zhì)，旨在全面考察體味其應(yīng)該具備的學(xué)理意蘊(yùn)，深度挖掘展現(xiàn)其具有可能的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)啟示。

 一、大地倫理之警示

    美國野生動(dòng)物管理學(xué)家、思想家奧爾多·利奧波德被譽(yù)為“現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)之父或開路先鋒”，其超前環(huán)保意識(shí)是生態(tài)倫理學(xué)發(fā)展史上較早自覺而又系統(tǒng)闡發(fā)人與自然生態(tài)系統(tǒng)倫理關(guān)系的思想體系。其遺著《沙鄉(xiāng)年鑒》被譽(yù)為“現(xiàn)代環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)的一本圣經(jīng)”。1963年，時(shí)任美國內(nèi)政部長(zhǎng)斯圖亞特·尤道爾（S. Udall）宣稱：“如果我們挑選一本書，它既包括美國人對(duì)地球的挽歌，又包含對(duì)一種新的土地倫理的呼喚，那么，我們內(nèi)政部的大部分人都會(huì)把票投給奧爾多·利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》。”這便是利氏及其著作在美國人心目中地位與作用的明證。凝聚利氏思想結(jié)晶、標(biāo)志其思想巔峰的“土地倫理”，是美國歷史上最激進(jìn)的環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)的思想火炬。土地倫理建構(gòu)的“三部曲”是“西南地區(qū)資源保護(hù)的幾個(gè)基本問題”、“資源保護(hù)倫理”和《沙鄉(xiāng)年鑒》。在“西南地區(qū)資源保護(hù)的幾個(gè)基本問題”中，他首次闡釋大地倫理之可能，并提出“地球是一個(gè)有機(jī)存在物”和“人們應(yīng)尊重有生命存在物”兩個(gè)重要觀點(diǎn)；“資源保護(hù)倫理”則從道德進(jìn)化角度探討了對(duì)土地予以倫理關(guān)懷之可能；《沙鄉(xiāng)年鑒》最后一章“土地倫理”則完整地闡述了“大地倫理”的思想。利氏“大地倫理”的主要思想有以下幾個(gè)方面。

    （1）生態(tài)意指與演化次序。利氏從生態(tài)學(xué)維度審視與闡釋倫理并賦予其生態(tài)學(xué)含義，他將傳統(tǒng)上由哲學(xué)家研究的倫理關(guān)系擴(kuò)展并視為生態(tài)演變之過程，用生態(tài)學(xué)術(shù)語“共同體”取代了傳統(tǒng)倫理學(xué)中的社會(huì)、團(tuán)體組織概念，把生態(tài)學(xué)視角下的倫理稱之為“對(duì)生存競(jìng)爭(zhēng)中行動(dòng)自由的限制”。傳統(tǒng)人際倫理經(jīng)歷了由個(gè)體間的關(guān)系擴(kuò)展至個(gè)人與社會(huì)間關(guān)系的演變，但“迄今還沒有處理人與土地，以及人與土地上生長(zhǎng)的動(dòng)物和植物之間的倫理觀”。因此，現(xiàn)代倫理有必要且有可能邁向第三步驟：向人類環(huán)境延伸的土地倫理，它萌生于資源保護(hù)主義，是認(rèn)識(shí)各種生態(tài)形勢(shì)的指導(dǎo)模式。

    （2）首要任務(wù)與判斷依據(jù)。大地倫理的首要任務(wù)是“擴(kuò)展（道德）共同體的界線，使之包括土壤、水、植物和動(dòng)物，或由它們組成的整體——大地”。在土地共同體內(nèi)，人類地位由慣常的征服與主宰者角色降為普通與平等的一員，“它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊敬”。這種基于生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)的人類角色定位是對(duì)久居于社會(huì)關(guān)系中并動(dòng)輒以“人”這個(gè)物種為中心的思維方式的反叛與挑戰(zhàn)。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)各組成要素而言，每一要素都居于各自的生態(tài)位上，均需相互尊重并對(duì)系統(tǒng)整體予以尊重。若仍堅(jiān)持與主張人類與共同體其他成員有所區(qū)別的話，其依據(jù)只能在于人類擁有影響自然環(huán)境的巨大技術(shù)能力，而這更需要土地倫理來對(duì)人類文明加以規(guī)約。大地倫理建立的基礎(chǔ)并非人們推崇的理性與邏輯，而是情感與直覺。利氏明確指出，若無對(duì)大地的熱愛、尊重與敬佩以及高度評(píng)價(jià)其價(jià)值，就不會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)大地的倫理關(guān)系，故而要求人類不但要把“權(quán)利”概念而且要把“良心”與“義務(wù)”擴(kuò)展至大地共同體，并宣稱“當(dāng)某事物傾向于保護(hù)整體性、穩(wěn)定性及生物群體之美時(shí)，它就是善，是正確的，否則就是錯(cuò)誤的”。完整、穩(wěn)定、美麗三位一體，不可分割，是生態(tài)系統(tǒng)健康與生態(tài)過程正常運(yùn)轉(zhuǎn)的尺度，這既是土地倫理的全部?jī)?nèi)涵，也是看待人與自然關(guān)系的倫理標(biāo)準(zhǔn)。這種整體主義倫理觀的形成主要基于利氏對(duì)生態(tài)學(xué)的研究和在實(shí)踐中形成的直覺。利氏認(rèn)為：“許多有洞察力的思想已經(jīng)認(rèn)識(shí)到所謂的‘無生命的自然’實(shí)際上是活的東西。我們已直覺地感知到在人與土地之間存在著很密切而深刻的關(guān)系……‘死’的土地其實(shí)是個(gè)有機(jī)體，擁有某種程度的生命，從直覺上看我們應(yīng)當(dāng)尊重它。”雖然一種土地倫理不能阻止人類考慮共同體中除人之外的其他成員的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而對(duì)其宰割、管理與利用，但它卻宣布了這些“資源”（動(dòng)物、植物、水、土壤）均有繼續(xù)存在下去的權(quán)利，以及至少在某些方面擁有要繼續(xù)存在于一種自然狀態(tài)中的權(quán)利。美國環(huán)境倫理學(xué)史學(xué)家納什對(duì)利氏關(guān)于“生物權(quán)利”評(píng)價(jià)甚高，他認(rèn)為“關(guān)于非人類存在物在大自然的‘生物’權(quán)利觀念是奧爾多·利奧波德40年代提出的大地倫理學(xué)的核心”，“關(guān)于生物權(quán)利的這一觀念是《沙鄉(xiāng)年鑒》的思想炸彈”。利氏把共同體理解成一個(gè)“生物金字塔”或“大地金字塔”。這個(gè)金字塔模型揚(yáng)棄了愛爾頓的功能性共同體模型與坦斯利的能量流模型，是一個(gè)由生物與無生物組成的高度組織化結(jié)構(gòu)。其正常運(yùn)轉(zhuǎn)取決于兩條件：一是結(jié)構(gòu)的多樣性和復(fù)雜性；二是各部分的合作與競(jìng)爭(zhēng)。由此衍生出人對(duì)生物共同體所負(fù)有的兩個(gè)基本倫理義務(wù)：保護(hù)生物共同體在結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性以及在種類與數(shù)量上支撐這種復(fù)雜性的生物多樣性；人類對(duì)生物共同體的干預(yù)不宜過于劇烈。

    （3）繼承發(fā)展與環(huán)境價(jià)值。雖然利奧波德的大地倫理思想不乏矛盾與不足之處，但從環(huán)境思想史角度審視，大地倫理作為首個(gè)系統(tǒng)的生態(tài)中心主義其影響是深遠(yuǎn)的，它是“現(xiàn)代生物中心論的或整體主義的倫理學(xué)的最重要的思想源泉”。利氏之后，有兩位學(xué)者繼承與發(fā)展了大地倫理思想：一位是大地倫理學(xué)的當(dāng)代闡釋者，美國著名環(huán)境哲學(xué)家，北得克薩斯大學(xué)應(yīng)用科學(xué)研究所哲學(xué)與宗教研究教授貝爾德·克利考特，他繼承、擴(kuò)展了利氏大地倫理學(xué)的理論思想，對(duì)其所遇到的困境尋求西方哲學(xué)傳統(tǒng)的支持，為大地倫理的整體主義價(jià)值觀辯護(hù)；另一位是美國密蘇里州大學(xué)教授蘇珊·福萊德，他出版了專門研究利氏生平和思想的著作《像山一樣思考：奧爾多·利奧波德和對(duì)鹿、狼以及森林的生態(tài)觀的演變》，對(duì)利氏已公開出版和未出版的手稿進(jìn)行精心研究，對(duì)其思想發(fā)展線索進(jìn)行系統(tǒng)梳理，特別是對(duì)其荒野管理方法和大地倫理思想予以高度關(guān)注，全方位展示了利氏豐富又具有創(chuàng)造性的一生。隨著自然環(huán)境演變成“全球困境”以及新環(huán)保運(yùn)動(dòng)的到來，“利奧波德的‘土地倫理’恰似茫茫夜空中的北斗，真正顯示了它的光彩”。納什也稱其在環(huán)境倫理方面的聲譽(yù)至今很少有人能與之相媲美。我國學(xué)者楊通進(jìn)博士也認(rèn)為：“從實(shí)踐上看，大地倫理學(xué)至少為我們的行為提供了兩條指導(dǎo)原則：第一，我們?cè)诶米匀画h(huán)境的時(shí)候，要盡最大的力量使生物共同體的多樣性、完整、穩(wěn)定和美麗得到保護(hù)；第二，我們應(yīng)帶著尊重的態(tài)度來對(duì)待那些被我們消費(fèi)的動(dòng)物和植物個(gè)體，在改造河流和大地時(shí)亦應(yīng)心懷敬意。”總之，利氏的土地倫理觀是20世紀(jì)最具影響力與超越時(shí)代的生態(tài)整體主義的思想先聲。土地倫理思想的問世，不僅表明人類對(duì)于生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知以及人在自然之中的地位之思考上升到前所未有的高度，也全面而適時(shí)地表征了“環(huán)境主義時(shí)代”的到來。

二、自然價(jià)值之確證

    自然價(jià)值論是美國科羅拉多大學(xué)哲學(xué)系終身榮譽(yù)教授霍爾姆斯·羅爾斯頓最具特色的環(huán)境倫理思想。他把價(jià)值從物種擴(kuò)展至生態(tài)系統(tǒng)，賦予整個(gè)大自然以道德、價(jià)值意義，從而導(dǎo)引出人類對(duì)自然應(yīng)盡義務(wù)的結(jié)論。羅爾斯頓自然價(jià)值論思想主旨包含以下幾個(gè)方面。

    （1）內(nèi)涵界定與類型劃分。羅爾斯頓認(rèn)為，舊倫理學(xué)高度關(guān)注與刻意突顯“人”這個(gè)物種的福利，新倫理學(xué)將重視與強(qiáng)調(diào)地球進(jìn)化著的幾百萬物種的福利。環(huán)境倫理學(xué)旨在探尋一種與傳統(tǒng)倫理學(xué)脫離關(guān)聯(lián)的、超越人類文化基礎(chǔ)的倫理，其核心任務(wù)是關(guān)于自然價(jià)值的評(píng)價(jià)。價(jià)值由自然孕育并具有客觀性質(zhì)，可將其理解為事物所具有的某種屬性。從生態(tài)學(xué)與生物學(xué)維度審視，價(jià)值是“附著于整個(gè)生命形式，而非只存在于作為生命基本單位的個(gè)體之中。這種價(jià)值雖說是由個(gè)體生命體現(xiàn)的，但又超越了個(gè)體生命——它出現(xiàn)于一種整體性的交互作用之中”。所以價(jià)值在實(shí)質(zhì)上并非是人的主觀認(rèn)識(shí)與個(gè)體判斷，而是自然或生命進(jìn)化整體過程中的一種客觀現(xiàn)象。至于價(jià)值評(píng)價(jià)，羅氏認(rèn)為：“在評(píng)價(jià)大自然時(shí)，確實(shí)需要加入個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，但是，如果認(rèn)為自然事物所承載的價(jià)值完全是我們的主觀投射，那就陷入了一種價(jià)值上的唯我論。價(jià)值體現(xiàn)在真實(shí)的事物并且常常是在自然事物之中。”即不管在何種情境下，自然價(jià)值所表現(xiàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵都是大自然對(duì)人的無私饋贈(zèng)，縱然是人開發(fā)出來的自然資源也最終源于自然。自然保存了人類歷史、自然涵育著人類性情、自然奠定了文化基礎(chǔ)、自然刺激或激發(fā)著人的進(jìn)取心……因而不是人把價(jià)值賦予自然，而是自然把自己的“好”、“有利”、“有用”奉獻(xiàn)給人類。簡(jiǎn)言之，不但評(píng)價(jià)活動(dòng)過程本身而且作為評(píng)價(jià)主體人都是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，即大自然不但創(chuàng)造出形式多樣的價(jià)值，而且創(chuàng)造出具有評(píng)價(jià)能力的主體；不但創(chuàng)造出了體驗(yàn)對(duì)象的世界，而且創(chuàng)造出了體驗(yàn)這個(gè)世界的主體。羅氏的這種觀點(diǎn)為人們重新闡釋價(jià)值提供了新的視角。但他并沒停滯于內(nèi)在價(jià)值層面，而是在其基礎(chǔ)上提出了系統(tǒng)價(jià)值。在生態(tài)系統(tǒng)層面僅言工具價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值都無法真實(shí)描述與全面揭示價(jià)值之本質(zhì)，這便“需要第三個(gè)術(shù)語——系統(tǒng)價(jià)值——來描述的事物”。系統(tǒng)價(jià)值并非部分價(jià)值之和，它是系統(tǒng)的某種充滿創(chuàng)造性的過程。羅氏之所以看重系統(tǒng)價(jià)值，是因?yàn)閺膫€(gè)體角度而言，自然物內(nèi)在價(jià)值與其對(duì)生物共同體所具有的工具價(jià)值呈反比。對(duì)自然價(jià)值判斷依據(jù)的劃分不僅反映了西方生態(tài)理論思想各派別的理論旨趣，也體現(xiàn)了它們的理論特征和道德境界。價(jià)值從人類延伸到人之外的存在，從自然的個(gè)體層次而后群體層次并最終上升到系統(tǒng)層次，這表明人類的道德視閾在擴(kuò)大，道德境界在升華。

    羅氏對(duì)自然價(jià)值類型劃分十分細(xì)致與獨(dú)特新穎，具體而言包括生命支持價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、消遣價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、使基因多樣化的價(jià)值、歷史價(jià)值、文化象征價(jià)值、塑造性格的價(jià)值、多樣性與同一性的價(jià)值、穩(wěn)定性和自發(fā)性的價(jià)值、辯證的價(jià)值、生命價(jià)值以及宗教價(jià)值等 14 種。羅氏這樣做的目的是試圖通過繁復(fù)羅列以此來剝離出與人本主義自然價(jià)值觀相對(duì)立的自然主義的自然價(jià)值觀特質(zhì)。但他在總體上把自然價(jià)值分成對(duì)人而言的非工具性價(jià)值與工具性價(jià)值兩大類。非工具性價(jià)值即大自然在與人無涉情境下所呈現(xiàn)出的意義與功能，進(jìn)一步預(yù)示了自然價(jià)值可在無人參與的情況下生成。它主要體現(xiàn)在對(duì)生命支撐或承載上，因此，羅氏稱大自然為生命的福地，即所有生命都可以從中受益而獲得自身的規(guī)定。工具性價(jià)值是從大自然與人的關(guān)系意義上來評(píng)價(jià)大自然所形成的價(jià)值。羅氏把其劃分為以人化自然的方式、以自然化人的方式、以體驗(yàn)和感受自然的方式而產(chǎn)生的自然工具價(jià)值三種形式。顯然，羅氏關(guān)于自然價(jià)值分類之主旨在于得出關(guān)于自然價(jià)值本質(zhì)是客觀的、內(nèi)在的而非主觀的、外加的規(guī)定。

    （2）倫理意蘊(yùn)與實(shí)踐方案。羅氏倡導(dǎo)與確立客觀自然價(jià)值的主旨，并非將人類從大自然中驅(qū)逐出去，而是要改變?nèi)祟悓?duì)大自然的非道德意識(shí)，即由控制自然轉(zhuǎn)變?yōu)樽裱匀弧９识宰匀粌r(jià)值論為切入點(diǎn)的環(huán)境倫理學(xué)兩個(gè)理論支撐點(diǎn)便浮出水面：自然價(jià)值的內(nèi)在性與客觀性和人的主動(dòng)參與性，即在自然指導(dǎo)下了解、體驗(yàn)、分享、領(lǐng)悟自然價(jià)值。從其兩個(gè)理論支撐點(diǎn)亦可推出羅氏環(huán)境倫理學(xué)的評(píng)價(jià)尺度，即人以道德代理人方式來表達(dá)自然內(nèi)在性。其具體表現(xiàn)為：一要盡可能避免文化發(fā)展對(duì)大自然造成的傷害與痛苦；二要尊重自然界中所發(fā)生的生命之間的矛盾與沖突，即承認(rèn)自然界自身的痛苦和傷害在道德上是善的；三是承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)的整體價(jià)值具有至高的道德意義。值得一提的是，羅氏不僅注重從理論上厘清環(huán)境倫理學(xué)之基本價(jià)值傾向與評(píng)價(jià)根據(jù)，還努力尋求其價(jià)值理念的應(yīng)用與實(shí)踐途徑：首先，羅氏認(rèn)為環(huán)境倫理得以應(yīng)用的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是能否把“道德轉(zhuǎn)化為法律”，以此來強(qiáng)有力地影響政府的環(huán)境決策，并繪制了環(huán)境倫理滲透到政府政治決策中的相應(yīng)價(jià)值論模型；其次，他力挺環(huán)境倫理學(xué)必須滲透到企業(yè)決策中，轉(zhuǎn)化為具有約束力的企業(yè)心理；最后，他篤信環(huán)境倫理學(xué)必須與一個(gè)人的生存相結(jié)合，轉(zhuǎn)化為個(gè)人的信念與品格，個(gè)人通過自然接受環(huán)境倫理，引起對(duì)生命活動(dòng)的自覺反省，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到人既生活于文化世界又生活于地球生態(tài)環(huán)境中，是具有“兩棲”生存習(xí)性的存在物。人類在地球生態(tài)系統(tǒng)中承擔(dān)著道德監(jiān)督者角色，并以詩意地棲居于地球?yàn)榻K極信念。

    （3）意義評(píng)價(jià)與理論缺陷。羅氏的自然價(jià)值論環(huán)境倫理學(xué)把價(jià)值域擴(kuò)展到了極限，其理論結(jié)構(gòu)完整，內(nèi)容豐富完備。它既為人們重新闡釋價(jià)值開啟了新途徑，又為人類從更高道德角度關(guān)懷自然提供了新的哲學(xué)基礎(chǔ)。其對(duì)自然價(jià)值的分析與闡釋反映了當(dāng)今哲學(xué)與倫理學(xué)界在價(jià)值問題上的最新思維成果。羅氏還主張把環(huán)境倫理理論應(yīng)用于公共政策、商業(yè)活動(dòng)和個(gè)人生活，并探討了環(huán)境倫理與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合的具體途徑，十分具有啟發(fā)價(jià)值。當(dāng)然，羅氏的自然價(jià)值論也存在著諸如如何證明價(jià)值與義務(wù)間必然的邏輯聯(lián)系、等級(jí)觀念、自然主義謬誤等問題，但正如羅氏本人所宣稱其理論是開放的，它只是一個(gè)完整環(huán)境倫理學(xué)的開始，是需不斷發(fā)展與完善的。

    總之，以荒野自然觀為本體論、以生態(tài)整體主義為認(rèn)識(shí)論與思維方法、以自然內(nèi)在價(jià)值為價(jià)值論的環(huán)境倫理學(xué)是一個(gè)開放的體系。羅氏的可貴之處在于，他能積極地把理論推向?qū)嵺`，使其在實(shí)踐中發(fā)揮作用。

三、蓋婭假說之意蘊(yùn)

    （1）問世背景與內(nèi)涵類型。蓋婭假說首先由英國大氣化學(xué)家杰姆斯·拉夫洛克（其著作為《蓋婭：對(duì)地還應(yīng)上的生命的新理解》）于1968 年在新澤西州普林斯頓舉行的關(guān)于地球生命起源的科學(xué)大會(huì)上提出，后經(jīng)過其與美國微生物學(xué)家林恩·馬格利斯共同推進(jìn)，蓋婭假說逐漸從科研邊緣步入主流，并日益受到了西方科學(xué)界的重視，而且對(duì)人們地球觀產(chǎn)生的影響越來越大，從而成為西方環(huán)保運(yùn)動(dòng)與綠黨行動(dòng)的重要理論基礎(chǔ)之一。拉夫洛克是繼達(dá)爾文后首位對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)提出全新觀點(diǎn)的科學(xué)家，也因此被譽(yù)為“綠色科學(xué)家”、“世界環(huán)境科學(xué)宗師”，并被權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)選為全球100 大思想家之一。拉氏通過對(duì)地球的大氣層組成與大氣中各種氣體的存在及相互的化學(xué)作用考察后認(rèn)為，地球是有生命的，是人類迄今為止所知的最大生物體，并將其命名為蓋婭（原指古希臘神話中的大地女神，傳說她是混沌之女，生出了蒼天、陸地、海洋以及整個(gè)世界），蓋婭假說遂應(yīng)運(yùn)而生。蓋婭假說把“蓋婭”構(gòu)想成為一個(gè)覆蓋于地球表面的，主動(dòng)調(diào)控著大氣中活性氣體的成分、地表濕度及地表沉積物的氧化還原作用和PH，為地球上生命尋求最佳物理與化學(xué)環(huán)境的具有反饋控制系統(tǒng)的包括地球生物圈、大氣層、海洋和土壤等復(fù)雜整體的生命系統(tǒng)。蓋婭從其范圍而言不僅包括生物圈，還包括沙洲、濕地、海洋大氣層等非生物物質(zhì)環(huán)境；它也超越了人類常言上的生物區(qū)，生物區(qū)不過是指所有活的有機(jī)體的集合，而蓋婭則是一個(gè)整體的存在。蓋婭假說科學(xué)內(nèi)涵：地球是一個(gè)有物質(zhì)流動(dòng)、能量循環(huán)與新陳代謝的，能維持其某些特性處于恒定狀態(tài)穩(wěn)定機(jī)制的，包括生物和非生物成分的整體生物反饋的自動(dòng)調(diào)解控制系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中生物整體適應(yīng)環(huán)境的同時(shí)，也改造環(huán)境，使環(huán)境條件穩(wěn)定和最優(yōu)化，有利于自身生存。蓋婭假說至少包含 5 個(gè)層次的含義：一是認(rèn)為地球上的各種生物有效地調(diào)節(jié)著大氣的溫度和化學(xué)構(gòu)成；二是地球上的各種生物體影響生物環(huán)境，而環(huán)境又反過來影響達(dá)爾文的生物進(jìn)化過程，兩者共同進(jìn)化；三是各種生物與自然界之間主要是由負(fù)反饋聯(lián)結(jié)，從而保持地球生態(tài)的穩(wěn)定狀態(tài)；四是認(rèn)為大氣能保持在穩(wěn)定狀態(tài)不僅取決于生物，也在一定意義上為了生物圈；五是認(rèn)為各種生物調(diào)節(jié)其物質(zhì)環(huán)境，以便創(chuàng)造各類生物優(yōu)化的生存條件。

    蓋婭假說分為弱蓋婭與強(qiáng)蓋婭兩個(gè)層次。前者指生物對(duì)環(huán)境有顯著影響，生物進(jìn)化與環(huán)境進(jìn)化交織在一起并互相影響。此觀點(diǎn)在其他地球科學(xué)中早已有，并無爭(zhēng)議，故稱之為弱蓋婭學(xué)說。后者認(rèn)為生物圈可視為一個(gè)地球巨型生理有機(jī)體，生命使地球的物理和化學(xué)環(huán)境條件最優(yōu)來最大限度地滿足自身的需要。對(duì)此觀點(diǎn)學(xué)界有較大的爭(zhēng)議，稱之為強(qiáng)蓋婭學(xué)說。

    （2）顯著特征與科學(xué)論證。拉夫洛克從人類生態(tài)學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為如果蓋婭的確存在，那么就相應(yīng)地存在著物種間相互聯(lián)系，且其作用在于使物種間相互協(xié)作以實(shí)現(xiàn)蓋婭的基本調(diào)節(jié)功能。蓋婭具有三個(gè)方面顯著特征：其傾向于使地球上所有生命的生存條件保持恒定；蓋婭的結(jié)構(gòu)布局為，主要器官位于中心位置，可犧牲的或多余的器官位于邊緣地帶；蓋婭為應(yīng)對(duì)惡劣境況所作出的反應(yīng)必須遵循控制論規(guī)則，其中時(shí)間常量和環(huán)路增益是重要的因素。目前蓋婭假說的主要證據(jù)有六，具體而言分別為：其一，生物就其功效而論可改變大氣組成成分并維持其相對(duì)平衡。其二，若非分解者（主要指細(xì)菌）將動(dòng)植物排泄物與死亡殘?bào)w分解并釋放回環(huán)境中，大氣中的一些氣體成分如CH4和H2在幾十年內(nèi)將會(huì)消耗殆盡。其三，目前大氣層內(nèi)的 CO2含量遠(yuǎn)低于化學(xué)上所允許的程度，若生物圈消失，被固定于生物有機(jī)體內(nèi)的CO2被大量釋放，其含量將會(huì)變?yōu)楫?dāng)下的30多倍。其四，38億年來太陽輻射能量約增加了25%，而歷史氣候數(shù)據(jù)卻顯示地氣系統(tǒng)平均溫度僅以5 ℃的幅度距現(xiàn)在平均溫度約15℃漲落，此即“弱早期太陽佯謬”之緣故。當(dāng)太陽輻射較弱時(shí)，大氣層內(nèi)的CO和CH4等含量必定很高，其產(chǎn)生的超級(jí)溫室氣體效應(yīng)維持了溫暖的氣候；反之，當(dāng)太陽輻射逐漸增加時(shí)，通過植物光合作用就將大氣層內(nèi)的CO2以天然氣、石油、煤、石灰?guī)r和泥炭等形式轉(zhuǎn)化出來。其五，生物在土壤形成過程其作用不可低估，是土壤有機(jī)質(zhì)與肥力的主要來源。生物尋求營養(yǎng)元素的性狀加強(qiáng)了巖石的風(fēng)化，導(dǎo)致大氣中CO2含量減少從而使氣溫降低，進(jìn)而限制生物生長(zhǎng)。其六，硫是陸地動(dòng)植物生長(zhǎng)所必需的營養(yǎng)元素之一，它的產(chǎn)生源于海陸間的水汽循環(huán)。由富含二甲基硫的海洋浮游生物產(chǎn)生二甲基硫酸鹽，其蒸發(fā)后以形成云的凝結(jié)核的主要形式硫酸和甲基硫酸存于大氣中，由于云層反射太陽輻射使地表溫度下降，從而限制了浮游生物生長(zhǎng)。

    （3）哲學(xué)價(jià)值與環(huán)保啟示。作為一種新的地球系統(tǒng)觀，蓋婭假說得到了越來越多的科學(xué)哲學(xué)家與環(huán)境保護(hù)主義者的關(guān)注；作為普遍使用的一個(gè)概念，其不僅用來指包括生命與非生命的地球整體，也用來指其他生物結(jié)構(gòu)層次上的和諧統(tǒng)一體。它的形而上學(xué)意蘊(yùn)為：

    在怎樣認(rèn)識(shí)自然和生命的問題上，蓋婭假說以整體有機(jī)論的世界觀把地球視作一個(gè)巨大的生命有機(jī)體；在生物之間、生物和非生命之間的關(guān)系上，蓋婭假說發(fā)展了共生進(jìn)化論；在如何對(duì)生態(tài)環(huán)境的倫理觀上，蓋婭假說提供了一個(gè)重要的生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)。它將改變?nèi)藗儗?duì)待生態(tài)環(huán)境的倫理觀念，并使一種新的環(huán)境哲學(xué)成為可能。其生態(tài)倫理意義主要表現(xiàn)在：第一，蓋婭假說把生態(tài)環(huán)境視為“蓋婭”的一部分，使我們得以重新審視環(huán)境危機(jī)；第二，蓋婭假說從生態(tài)科學(xué)的角度挑戰(zhàn)“人類中心論”；第三，蓋婭假說還激發(fā)人們從新的角度來思考人類對(duì)待大自然的態(tài)度和人類對(duì)大自然的責(zé)任。

    在全球生態(tài)環(huán)境惡化的今天，學(xué)界除了從哲學(xué)的角度還需要從科學(xué)的角度、文學(xué)的角度、環(huán)境保護(hù)實(shí)踐的角度去全面解讀蓋婭假說。其主要啟示為：蓋婭假說推翻了200 多年來有關(guān)地球的科學(xué)思想——把地球簡(jiǎn)化為一個(gè)無活力的物質(zhì)和能量的機(jī)制，展現(xiàn)了一種新的有機(jī)整體性的地球自然觀。其主要內(nèi)涵是生物對(duì)環(huán)境有著顯著的影響，生物進(jìn)化與環(huán)境進(jìn)化交織在一起并相互影響，這為相關(guān)自然科學(xué)及人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展提供了思想基點(diǎn)；蓋婭假說也豐富發(fā)展了相關(guān)科學(xué)思想，它所引起的不同研究領(lǐng)域的爭(zhēng)論與發(fā)展，對(duì)于揭示假說本身的深刻涵義，對(duì)于我們開展相關(guān)科學(xué)研究以及更好地處理人與自然界這個(gè)整體之間的關(guān)系，都具有一定的指導(dǎo)意義；蓋婭假說還提供了一種認(rèn)識(shí)地球事物的新方式，即從整體的角度自上而下地看待地球，這一定程度上是對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論原則的反叛，對(duì)于更好地認(rèn)識(shí)地球與我們周圍的世界，具有十分重要的意義；此外，蓋婭假說對(duì)于人們理解生命的目的問題以及所謂的宇宙設(shè)計(jì)問題上也具有強(qiáng)烈的啟發(fā)作用。

    蓋婭假說為我們提供了一個(gè)從整體上觀察自然界、生物、非生物以及他們之間的關(guān)系的視角，有助于我們回答當(dāng)今人類面臨的世界觀問題和生態(tài)問題，因而它是一種新的地球系統(tǒng)觀。

四、深生態(tài)學(xué)之追問

    “深生態(tài)學(xué)”一詞由挪威奧斯陸大學(xué)哲學(xué)系主任阿倫·奈斯教授于1972年9月召開的世界未來研究大會(huì)上首先提出，并在次年發(fā)表于《探索》雜志的論文《淺層與深層，長(zhǎng)序的生態(tài)運(yùn)動(dòng)》中正式闡述。后經(jīng)奈斯、德韋爾、塞申斯、?？怂沟热瞬恍概Γ钌鷳B(tài)學(xué)不僅成為西方眾多環(huán)境倫理思潮中令人矚目的新思想，還成為當(dāng)代西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)中起先導(dǎo)作用的環(huán)境價(jià)值理念。深生態(tài)思想家們?cè)诮?gòu)深生態(tài)學(xué)理論時(shí)，以兼容并包的開放心態(tài)廣泛吸收各種自然科學(xué)最新成果與人文主義思想成就。從其思想淵源審視，不論是在本體論層面，還是在認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值觀方面，都與古今、中西許多哲學(xué)理念、社會(huì)思潮和文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)。

    （1）深層內(nèi)涵與最高原則。深生態(tài)學(xué)的內(nèi)涵主要有三個(gè)方面：一是指對(duì)環(huán)境倫理學(xué)以及環(huán)境問題根源的深層追問，它不只是調(diào)整現(xiàn)行政策或修補(bǔ)傳統(tǒng)價(jià)值觀，而是對(duì)潛藏在一些特定行為與態(tài)度下的根本世界觀進(jìn)行批判性反思，從這一層面上講深生態(tài)學(xué)是一種對(duì)環(huán)境哲學(xué)與政策的方法論上的探索；二是指環(huán)境保護(hù)主義者所共享的基本價(jià)值觀的共同平臺(tái)，這些價(jià)值觀包括確認(rèn)自然的固有價(jià)值，承認(rèn)生物多樣性的重要性，呼吁減少人對(duì)自然的沖撞，關(guān)注生命的質(zhì)量而非物質(zhì)的擁有量，致力于改變現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)政策和自然觀；三是指不同派別的基于上述的深層追問與價(jià)值平臺(tái)而產(chǎn)生的自然哲學(xué)與生態(tài)哲學(xué)。其“深層的”意義在于，對(duì)淺生態(tài)學(xué)不愿過問的根本性問題提出質(zhì)疑，并不斷深層追問；其含義乃指追問之深度。深生態(tài)學(xué)討論一切問題都是以深層追問的方式為其出發(fā)點(diǎn)，通過深層追問而達(dá)到問題的深層本質(zhì)。這也成為深生態(tài)學(xué)與淺生態(tài)學(xué)相區(qū)別的重要標(biāo)志。雖然深生態(tài)學(xué)和淺生態(tài)學(xué)都關(guān)注環(huán)境問題，但兩者在自然觀、價(jià)值觀、社會(huì)觀、政治觀、經(jīng)濟(jì)觀和技術(shù)觀方面都存在著分歧，其出發(fā)點(diǎn)與最終目標(biāo)亦有本質(zhì)差別。奈斯的深生態(tài)學(xué)思想包含哲學(xué)觀和實(shí)踐觀兩方面內(nèi)容，前者面向?qū)W術(shù)，后者面向大眾，因而內(nèi)容相當(dāng)龐大而復(fù)雜。其思想體系的方法論特征是直覺、深層追問和演繹方法的綜合運(yùn)用，但直覺方法占據(jù)更為重要的地位。在這一體系中，“自我實(shí)現(xiàn)”既是其思想體系的出發(fā)點(diǎn)，又是終極目標(biāo)，因而居于最高層。奈斯深生態(tài)學(xué)理論的核心是“自我實(shí)現(xiàn)論”。奈斯把自己的哲學(xué)概括為“生態(tài)智慧T”。這里的“T”有兩種含義：一是指納斯登山時(shí)用石頭搭成的小屋；二是表達(dá)了其謙遜和寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度。用“生態(tài)智慧T”意在表明深生態(tài)學(xué)將要把主要精力訴諸尋找獨(dú)立于各民族、文化傳統(tǒng)的生態(tài)智慧，而非不加區(qū)分與鑒別全盤吸收其他的人或民族的生態(tài)哲學(xué)思想。“生態(tài)智慧T”實(shí)際上是建立在生態(tài)大我基礎(chǔ)上的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。以創(chuàng)始人奈斯“生態(tài)智慧T”為基礎(chǔ)，深生態(tài)學(xué)的理論家們建構(gòu)了作為深生態(tài)學(xué)理論基礎(chǔ)的哲學(xué)體系，“概括起來，它由四個(gè)層次構(gòu)成：第一層次由兩條根本性的原則即最高準(zhǔn)則構(gòu)成；第二層次由八條行動(dòng)綱領(lǐng)構(gòu)成；第三層次是從第一、第二層次演繹得到的規(guī)范性結(jié)論和‘事實(shí)’假說；第四層次是依據(jù)第三層次而得到的具體的行動(dòng)規(guī)則”。深生態(tài)學(xué)的理論內(nèi)核或立論基礎(chǔ)是兩條最高準(zhǔn)則：自我實(shí)現(xiàn)原則與生態(tài)中心主義平等準(zhǔn)則。它們位于深層生態(tài)學(xué)理論體系的中心。深生態(tài)學(xué)的“自我實(shí)現(xiàn)”是人的潛能的充分展現(xiàn)，使人成為真正的人的境界。“自我實(shí)現(xiàn)”中的“自我”是形而上的“自我”，它是用大寫的字母“S”構(gòu)成的（Self），通常稱為“大我”，它與小寫的“自我”（self）俗稱小我，有本質(zhì)的區(qū)別。奈斯認(rèn)為，自我成熟要經(jīng)歷三個(gè)階段：從本我（ego）到社會(huì)的自我（self）；從社會(huì)的自我到形而上的自我（Self），即生態(tài)的自我（Ecological self）。自我實(shí)現(xiàn)進(jìn)程是人不斷擴(kuò)大自我認(rèn)同對(duì)象范圍的過程，也是人不斷異化的過程。奈斯指出：“人不在任何狹隘的、個(gè)體意義上使用‘自我實(shí)現(xiàn)’的表述 ，而要給它一個(gè)擴(kuò)展了的含義。這是一種建立在內(nèi)容更為廣泛的大寫‘自我’（Self）與狹義的本我主義的自我相區(qū)別的基礎(chǔ)上的……這種‘大寫’包含了地球上的連同它們個(gè)體自身的所有生命形式……我將用‘最大化的（長(zhǎng)遠(yuǎn)的、普遍的）’自我實(shí)現(xiàn)！……”“活著，讓他人也活著（指地球上所有生命形式和自然過程）……我會(huì)用‘普遍的共生’來替代。”與自我實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)的是生態(tài)中心平等，其含義指生物圈中的一切存在物都有生存、繁衍和充分體現(xiàn)個(gè)體自身以及在大寫的“自我實(shí)現(xiàn)”中實(shí)現(xiàn)自我的權(quán)利，即生態(tài)中心意義上的平等是整個(gè)生物圈的平等，一種徹底的平等主義；生物圈中的所有事物都擁有自下而上和繁榮的權(quán)利、都擁有在較寬廣的大我的范圍內(nèi)使自己的個(gè)體存在得到展現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。但深層生態(tài)學(xué)所說的平等不是絕對(duì)的平等，而是生態(tài)系統(tǒng)賦予人和自然存在物的權(quán)利和利益的平等。生態(tài)中心主義平等與大寫的“自我實(shí)現(xiàn)”是內(nèi)在相關(guān)的，自我實(shí)現(xiàn)的過程是一個(gè)不斷擴(kuò)大與自然認(rèn)同的過程，其前提就是生命的平等和對(duì)生命的尊重。1984年4月，奈斯和塞欣斯在加利福尼亞洲的死谷對(duì)10多年來深生態(tài)學(xué)的發(fā)展情況進(jìn)行了總結(jié)，共同起草了深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)應(yīng)遵循的原則性綱領(lǐng)。這些綱領(lǐng)由8 條基本原則組成，后來成為深生態(tài)學(xué)的理論核心和深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)綱領(lǐng)。

    （2）環(huán)保策略與實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。深生態(tài)學(xué)的歸宿與目標(biāo)是把深生態(tài)學(xué)理論轉(zhuǎn)變成深層生態(tài)實(shí)踐形式，以尋求人與自然的和諧關(guān)系以及滿足人們最深層的愿望。深生態(tài)學(xué)者們常引用公眾熟知的格言并賦予其新的含義來作為口號(hào)，但每一口號(hào)背后皆含有深生態(tài)學(xué)豐富的思想內(nèi)容與反人類中心主義的鮮明立場(chǎng)。深生態(tài)學(xué)理論家們認(rèn)為若要把其基本策略順利運(yùn)用于生態(tài)實(shí)踐，首先要培養(yǎng)人們的深層生態(tài)意識(shí)。他們認(rèn)為生態(tài)意識(shí)是潛藏于人的內(nèi)心而非從外部植入的，只需自己不斷地向深層發(fā)問思考和尋求答案即可。“生態(tài)意識(shí)是一種狹隘的自我觀念在心理上擴(kuò)展的結(jié)果，這種狹隘的自我觀念被埋藏在分離的本我中，通過與全人類的認(rèn)同，最終成為一種與生態(tài)系統(tǒng)和生物圈的認(rèn)同和相互滲透的自我意識(shí)。”深生態(tài)學(xué)崇尚“用簡(jiǎn)樸的手段達(dá)到（生活）豐富的目的”的個(gè)人生活方式。在自然保護(hù)和管理方面，深生態(tài)學(xué)的資源保護(hù)策略的基本原則：（1）鼓勵(lì)政府機(jī)構(gòu)、立法者、財(cái)產(chǎn)所在者和管理者認(rèn)識(shí)到應(yīng)該順應(yīng)自然過程而不是控制自然過程；（2）大生態(tài)實(shí)踐中，提倡地方性社區(qū)范式，特別是生物區(qū)域范式中工作，并推行“順應(yīng)自然”的資源管理思想，主張“無為而治”。用體驗(yàn)荒野的方式來形成對(duì)謙恭美德的培養(yǎng)。深生態(tài)學(xué)之所以倡導(dǎo)保護(hù)荒野，其背后更大的問題是我們應(yīng)該怎樣生活，我們應(yīng)該為什么生活。此外，深生態(tài)學(xué)在當(dāng)代生態(tài)實(shí)踐中采取非暴力原則，主張把科學(xué)精辟技術(shù)的發(fā)展方向與自然資源的保護(hù)、生態(tài)利益的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來。“恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)，非主宰的科學(xué)。”鑒于地球資源供給和承載力程度與范圍有限，提出了“物質(zhì)上的足夠使用和再利用”、“控制人口增長(zhǎng)”等口號(hào)。

    （3）啟示價(jià)值與現(xiàn)實(shí)困境。深生態(tài)學(xué)是追求和諧發(fā)展的環(huán)境價(jià)值理念，核心價(jià)值在于關(guān)注人的精神生活、強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值的生態(tài)智慧和以生態(tài)和諧平衡為己任。其提供的是綠色未來文化意義的總范本，蘊(yùn)含可以深度闡釋與和諧發(fā)展的話語空間，由此產(chǎn)生無數(shù)具體的精神活動(dòng)者的具體生態(tài)智慧。深生態(tài)學(xué)不僅是環(huán)境價(jià)值理念，還是實(shí)踐哲學(xué)，通過深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)向公眾表達(dá)其思想內(nèi)涵，尤其是緊密關(guān)注并依據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整策略，與時(shí)俱進(jìn)。它為我們提供了一種新范式，一種后現(xiàn)代世界觀，即生態(tài)世界觀。它引發(fā)了人們對(duì)人與自然進(jìn)行重新審視并加以思考，引起了人們價(jià)值觀念、思維方式、生產(chǎn)生活方式的巨大變革，其一些思想富有合理性和啟迪意義，更重要的是，它為可持續(xù)發(fā)展提供了理論支持。但其基礎(chǔ)畢竟是“自我直覺與經(jīng)驗(yàn)”，因而在理論的認(rèn)知層面具有明顯的局限性。拋開人的主體性從純“自然主義”角度來闡述自然價(jià)值，易陷入“認(rèn)識(shí)論”誤區(qū)。深生態(tài)學(xué)以超越的名義掩蓋現(xiàn)代社會(huì)尖銳意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，試圖以抽象的批判來回避意識(shí)形態(tài)中的矛盾，尤其是其過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)而忽視了生存與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是發(fā)展中國家的首要問題，抽象地研究和論述人與自然的價(jià)值與倫理關(guān)系，忽視人與人之間的具體關(guān)系，進(jìn)而忽略現(xiàn)實(shí)世界存在的人與人之間嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。

綜上所述，生態(tài)中心主義由利奧波德開創(chuàng)，其大地倫理學(xué)是對(duì)盛行的人類中心價(jià)值觀與功利主義環(huán)境保護(hù)思想的突破與挑戰(zhàn)；羅爾斯頓的自然價(jià)值論為生態(tài)中心主義提供了新的哲學(xué)基礎(chǔ)；“蓋婭假說”就其科學(xué)內(nèi)涵來說則為生態(tài)中心主義提供了可靠的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)；深生態(tài)學(xué)則更進(jìn)一步，突破了僅局限于從生態(tài)學(xué)視角對(duì)人與自然關(guān)系的倫理審視，嘗試從更廣闊的社會(huì)背景中尋求人與自然和諧的現(xiàn)實(shí)調(diào)控力量，雖然研究工作還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但畢竟在現(xiàn)實(shí)中給生態(tài)環(huán)境保護(hù)做出了一種標(biāo)示。

參考文獻(xiàn)：

1.李培超：《倫理拓展主義顛覆——西方環(huán)境倫理思潮研究》，湖南師范大學(xué)出版社，2004年

2.納什：《大自然的權(quán)利:環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，青島出版社，1999年

3.奧爾多·利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》，侯文蕙譯，吉林人民出版社，1997年

4..楊通進(jìn)：《大地倫理學(xué)及其哲學(xué)基礎(chǔ)》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第3期

5.包慶德、夏承伯：《土地倫理:生態(tài)整體主義的思想先聲——奧爾多·利奧波德及其環(huán)境倫理思想評(píng)介》，《自然辯證法通訊》，2012年第5期

6.霍爾姆斯·羅爾斯頓：《哲學(xué)走向荒野》，劉耳、葉平譯，吉林人民出版社，2000年

7.霍爾姆斯·羅爾斯頓：《環(huán)境倫理學(xué)》，楊通進(jìn)譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年

8.曾建平：《自然之思:西方生態(tài)倫理思想探究》，中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年

9.肖廣嶺:《蓋亞假說——一種新的地球系統(tǒng)觀》，《自然辯證法通訊》，2001年第1期

10.丁賢法、韓廣：《蓋亞假說和地球表層研究》，《自然雜志》，2004年第3期

11.詹姆斯·拉伍洛克：《蓋婭:地球生命的新視野》，肖顯靜、范祥東譯，上海人民出版社，2007年

12.丁賢法、韓廣：《蓋亞假說和地球表層研究》，《自然雜志》，2004年第3期

13.王正平：《深生態(tài)學(xué)：一種新的環(huán)境哲學(xué)理念》，《新華文摘》，2001年第4期

14.劉超先：《深層生態(tài)學(xué)與生態(tài)倫理學(xué)》，《倫理學(xué)研究》，2004年第6期

15.雷毅：《深層生態(tài)學(xué)思想研究》，清華大學(xué)出版社，2001年

16.Neass A，“The Deep Ecological Movement:Some Philosophcial Aspects”，Sessions G，Deep Ecology For The 21st century，（Boston:Shambhala Publications Inc.，1995）

17.Leopold A，“Some Fundamentals of Conservation in Southwest”，Environmental Ethic 1（1999）：

本文為內(nèi)蒙古大學(xué)提升綜合實(shí)力項(xiàng)目?jī)?nèi)蒙古自治區(qū)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目，內(nèi)蒙古高?？茖W(xué)研究項(xiàng)目。  本文發(fā)表于《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期