技術(shù)思想的兩種視域

單繼剛

　　馬克思和海德格爾的著述非常豐富，他們關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)思考隱藏和散落在文本各處，并且常常晦暗不明?！恶R克思和海德格爾技術(shù)思想比較研究》一書作者剪除了各種枝蔓，挑選出最核心的內(nèi)容，圍繞技術(shù)思想敘事范式、技術(shù)本質(zhì)觀、自然觀、人的本質(zhì)觀、自由觀五大主題，建立框架，鋪陳素材，展開論述，一氣呵成。

　　馬克思和海德格爾分屬不同的哲學(xué)傳統(tǒng)。在有限的篇幅內(nèi)，如何把各自思想中最富有原創(chuàng)性、最深刻的內(nèi)容揭示出來，最能考驗(yàn)作者的學(xué)術(shù)功底。該書在這方面可圈可點(diǎn)。例如，在比較馬克思與海德格爾技術(shù)思想敘事范式時(shí)，作者提出，馬克思的技術(shù)思想敘事范式至少呈現(xiàn)出人文主義傳統(tǒng)、工程主義傳統(tǒng)和社會(huì)批判傳統(tǒng)三種，前兩種傳統(tǒng)最終指向?qū)夹g(shù)的社會(huì)批判，而海德格爾的人文主義傳統(tǒng)僅指向?qū)夹g(shù)本身的批判。也就是說，馬克思的深刻之處在于通過批判技術(shù)而批判社會(huì)，而海德格爾的批判只是喚醒了我們對(duì)于技術(shù)的思考。這個(gè)比較把馬克思技術(shù)思想敘事范式的獨(dú)特性、豐富性充分揭示出來。

　　敘述的條理化來自作者對(duì)原著深入淺出的把握。例如，在梳理海德格爾關(guān)于技術(shù)形而上學(xué)看法時(shí)，闡釋了柏拉圖將世界二分化以后導(dǎo)致的結(jié)果，即將關(guān)于最高理念認(rèn)知的方式作為一種工具來認(rèn)識(shí)世界，接下來笛卡爾主客二分的思維方式使得人這一主體成為絕對(duì)性的主宰，為現(xiàn)代技術(shù)的興起奠定了理論根基，而尼采的“強(qiáng)力意志”則將人變?yōu)?ldquo;超人”，在操縱和利用技術(shù)的同時(shí)完全遺忘了存在。這個(gè)概括將海德格爾關(guān)于形而上學(xué)對(duì)于存在遺忘過程的復(fù)雜描述，轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)潔的線索勾勒，一目了然，也能夠使得馬克思與海德格爾的區(qū)別清楚地顯現(xiàn)出來。

　　全書敘述的條理化還來自于作者對(duì)兩種學(xué)術(shù)資源關(guān)系一以貫之的態(tài)度。誠如作者所提出的那樣，對(duì)馬克思和海德格爾技術(shù)思想進(jìn)行比較研究，不是要以海德格爾的技術(shù)思想對(duì)馬克思的技術(shù)思想進(jìn)行闡釋，以“海”解“馬”，而是通過對(duì)具有共同視角研究對(duì)象的理論進(jìn)行比較研究，促進(jìn)馬克思哲學(xué)和西方哲學(xué)的交流。在作者看來，保持對(duì)援“海”入“馬”的敏感性，也許是料理好兩種獨(dú)立優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源之間張力關(guān)系的另一種值得努力的嘗試。至少，馬克思技術(shù)思想的真理性，在海德格爾形而上學(xué)之思的背景上，將會(huì)有一個(gè)更充分、更深度的開顯。

　　作者在面對(duì)較為復(fù)雜的問題時(shí)，并非一概而論，而是像考古發(fā)掘一樣，將所有的地層一層一層地清理出來，從而具備了分析哲學(xué)所要求和欣賞的那種明晰性。前面我們已經(jīng)提到，作者對(duì)馬克思的技術(shù)思想敘事范式進(jìn)行剖析時(shí)，清理出三個(gè)層級(jí)的資源。在對(duì)馬克思的技術(shù)本質(zhì)觀進(jìn)行論述時(shí)，作者同樣將三個(gè)層級(jí)的不同內(nèi)容一一揭示出來——技術(shù)作為實(shí)踐活動(dòng)的一種樣式、技術(shù)作為生產(chǎn)的核心概念，以及技術(shù)作為社會(huì)的指示器。這三個(gè)層級(jí)彼此有著清晰界限，但是又緊密地聯(lián)系在一起。

　　難能可貴的是，作者根據(jù)馬克思與海德格爾的理論邏輯與致思方向，讀出了文本中沒有明確表達(dá)卻內(nèi)在蘊(yùn)含的一些東西。例如，作者認(rèn)為，無論馬克思還是海德格爾，雖然都沒有明確提出技術(shù)異化這一范疇，但是技術(shù)異化的思想深刻蘊(yùn)含在他們的思想中。馬克思深入研究了異化勞動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上論述了技術(shù)的異化。海德格爾盡管沒有使用傳統(tǒng)的“異化”術(shù)語，但是從他對(duì)現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)——座架的分析，我們很明顯地看出其具有的技術(shù)異化思想。略微遺憾的是，作者并未繼續(xù)探討他們特別是馬克思為什么沒有明確把技術(shù)異化作為一種批判工具的原因。我們知道，在1845年之前，“異化”是馬克思?xì)v史哲學(xué)的核心詞匯、關(guān)鍵詞匯，在他創(chuàng)立了唯物史觀之后，“異化”遂恢復(fù)了日常用語的身份。如果能夠探討技術(shù)異化思想在唯物史觀體系中的地位，毫無疑問將會(huì)深化我們對(duì)于唯物史觀的認(rèn)識(shí)。

　　科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在當(dāng)今時(shí)代的重要性不言而喻，如果不是第一哲學(xué)的話，至少也是當(dāng)之無愧的顯學(xué)。受到“比較”這一框架的限制，馬克思的很多思想資源還未得到更充分的挖掘，例如，關(guān)于技術(shù)社會(huì)形態(tài)、關(guān)于技術(shù)決定論、關(guān)于技術(shù)的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)功能等。更重要的是，面對(duì)當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以及一個(gè)由此導(dǎo)致的不確定的未來，我們應(yīng)該如何創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，以回應(yīng)時(shí)代所提出的問題？尤瓦爾·赫拉利的《未來簡(jiǎn)史》向我們描寫了一個(gè)令人沮喪的21世紀(jì)前景：一方面是精英階級(jí)對(duì)“算法”的操縱，另一方面是被“算法”取代的人轉(zhuǎn)變?yōu)闊o用階級(jí)。如果馬克思還在世的話，他會(huì)寄希望于生產(chǎn)資料所有制的改變——公有制能夠根本上解決資本主義生產(chǎn)關(guān)系帶來的矛盾，但是，它在多大程度上能夠消除人類對(duì)于技術(shù)本身的依賴，為自由人的聯(lián)合體構(gòu)筑一個(gè)看得見的前景？（文章來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)  作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所）