創(chuàng)建中國(guó)特色新型智庫(kù)——完善智庫(kù)建設(shè)七項(xiàng)機(jī)制

胡銳軍   寶成關(guān)

 建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)要堅(jiān)持服務(wù)理念，實(shí)現(xiàn)服務(wù)決策、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民的統(tǒng)一，一流的智庫(kù)不僅僅只是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，還要能服務(wù)于社會(huì)需求，能引領(lǐng)社會(huì)思潮，而最終的目的是服務(wù)人民。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)整合機(jī)制、準(zhǔn)入機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、供給機(jī)制、轉(zhuǎn)化機(jī)制、共享機(jī)制和培育機(jī)制的建設(shè)。

　　黨的十八屆三中全會(huì)就如何加強(qiáng)社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)，尤其是如何推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，作出了重要部署，提出了一系列新理念、新論斷，其中，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)是一個(gè)重要舉措和亮點(diǎn)。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“深入開(kāi)展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商。加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。”

　　智庫(kù)即智囊機(jī)構(gòu)，又稱“思想庫(kù)”、“智慧庫(kù)”或“智囊團(tuán)”，是影響并健全政府決策，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量。在社會(huì)效用和功能上，智庫(kù)的作用是多方位的，既能提高國(guó)家決策的科學(xué)化、民主化、法治化水平，作領(lǐng)導(dǎo)人的得力助手和參謀；又能擴(kuò)大人民群眾政治參與的渠道，實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的多樣化；還能為國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步儲(chǔ)備人才、創(chuàng)新思想、提供信息；等等，也正是從這些意義上，智庫(kù)建設(shè)已成為世界諸多國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)的重要組成部分。

　　面對(duì)全面深化改革的新形勢(shì)，智庫(kù)建設(shè)的意義在我們國(guó)家也日益凸顯。從發(fā)展歷程看，我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)和研究起步較晚，近年來(lái)，隨著政治體制改革的深化和公民社會(huì)的發(fā)展，智庫(kù)出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢(shì)，為我國(guó)的民主政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的智力支持，但同時(shí)也面臨著一些問(wèn)題，如法律制度不健全、外部環(huán)境不完善、發(fā)展定位不準(zhǔn)確、機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、社會(huì)影響力有限、從業(yè)人員素質(zhì)不高、民間智庫(kù)發(fā)展滯后、官本位現(xiàn)象嚴(yán)重、開(kāi)放程度不夠等，可見(jiàn)，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)刻不容緩。按照俞可平教授的觀點(diǎn)，一個(gè)智庫(kù)要對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生重要的影響，需具備七個(gè)要素：即思想、問(wèn)題、責(zé)任、戰(zhàn)略、人才、網(wǎng)絡(luò)、特色。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)以下幾個(gè)機(jī)制的建設(shè)。

　　整合機(jī)制

　　時(shí)下，我國(guó)的智庫(kù)主要呈現(xiàn)官方智庫(kù)、準(zhǔn)官方智庫(kù)、民間智庫(kù)和高校智庫(kù)四駕并驅(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和格局。官方智庫(kù)主要指各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)所屬由國(guó)家財(cái)政資金提供經(jīng)費(fèi)來(lái)源的研究機(jī)構(gòu)，包括各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的政策研究室、研究院或研究中心（如各大部委所屬的研究中心等），社會(huì)科學(xué)院，社科聯(lián)，黨校（行政學(xué)院），研究會(huì)（如中國(guó)法學(xué)會(huì)）等組成。準(zhǔn)官方智庫(kù)主要指官辦民助性的研究機(jī)構(gòu)，如中國(guó)（海南）發(fā)展改革研究院、綜合開(kāi)發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）等。民間智庫(kù)主要指由社會(huì)資本投資帶有公司和盈利性質(zhì)的研究和咨詢機(jī)構(gòu)，如零點(diǎn)調(diào)查公司、安邦咨詢公司等。高校智庫(kù)顧名思義就是指各個(gè)高校創(chuàng)建的一些研究性機(jī)構(gòu)或研究團(tuán)隊(duì)，如清華大學(xué)國(guó)情研究院、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院等。

　　但一直以來(lái)，對(duì)我國(guó)到底有多少智庫(kù)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大多援用我國(guó)科技部辦公廳對(duì)我國(guó)軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2010年，這一數(shù)值是2408個(gè)；有的則引用國(guó)外的數(shù)據(jù)，如美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目組每年發(fā)布一次的“全球智庫(kù)報(bào)告”，《2012年全球智庫(kù)報(bào)告》顯示，中國(guó)在全球智庫(kù)分布中排第二名，有429個(gè)智庫(kù)。事實(shí)上，智庫(kù)跟軟科學(xué)并非同等概念，我國(guó)的智庫(kù)數(shù)量也或遠(yuǎn)不止于此。

　　與此同時(shí)，我國(guó)智庫(kù)機(jī)構(gòu)雖總分類型只有四類，但具體到各個(gè)領(lǐng)域和部門(mén)，則分散重疊、條塊分割、大而全小而全的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。以官方智庫(kù)為例，從縱向看，從中央到地方各級(jí)黨政部門(mén)都有各自的智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)；從橫向看，各個(gè)層級(jí)的黨政職能部門(mén)也都建有自己智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)，但由于缺乏相應(yīng)的協(xié)作機(jī)制，各“條”、“塊”之間交流非常有限，往往封閉運(yùn)行、各占一方，對(duì)智庫(kù)建設(shè)的整體發(fā)展形成了障礙。尤須引起重視的是，在為數(shù)眾多智庫(kù)機(jī)構(gòu)中，真正有影響力的智庫(kù)占有的比重卻較少，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)建設(shè)由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變顯得非常迫切。因此，應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)劃，按照社會(huì)治理的不同領(lǐng)域和需求，整合并類分各類智庫(kù)資源，形成研究合力，一方面要加強(qiáng)官方智庫(kù)編制、人員和經(jīng)費(fèi)管理，形成科學(xué)合理的組織和管理模式，另一方面要形成良性的參與和協(xié)作機(jī)制，既要避免閉門(mén)造車、各自為政的現(xiàn)象，又要防止為爭(zhēng)取資源或急于取信上層而形成的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面。同時(shí)，在智庫(kù)自身的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置上，要突出研究部門(mén)的核心和職能地位。

　　準(zhǔn)入機(jī)制

　　目前，我國(guó)智庫(kù)大都是官方和準(zhǔn)官方的附屬型智庫(kù)，高校智庫(kù)也是依附于政府而生存，正是這種“壟斷”造成了我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的“內(nèi)循環(huán)”弊端，突出表現(xiàn)在研究機(jī)構(gòu)的人、財(cái)、物等的配置都由政府決定和安排，不僅如此，智庫(kù)的研究工作大部分是通過(guò)政府以給錢、課題立項(xiàng)或任務(wù)指派的形式展開(kāi)，其中任務(wù)指派占據(jù)著主體，且研究范疇和承擔(dān)人的選定等又大部分由政府相關(guān)部門(mén)自己圈定，而且，項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)也常常由政府部門(mén)自己來(lái)組織審核、評(píng)議等。這樣的智庫(kù)充其量只是個(gè)“幕僚”的角色、很難保證其獨(dú)立性、客觀性、社會(huì)性和創(chuàng)新性。而從治理的理論和實(shí)踐看，國(guó)家治理是一個(gè)全面而系統(tǒng)的工程，治理主體多元化，國(guó)家權(quán)力向社會(huì)回歸，國(guó)家觀念向社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變，公民社會(huì)日趨完善，形成縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)組織體系，各種利益主體之間相輔相成、彼此依賴。顯然，要適應(yīng)這樣的社會(huì)需求和發(fā)展格局，我國(guó)的智庫(kù)建設(shè)必須在準(zhǔn)入機(jī)制和宏觀管理上進(jìn)行重大革新，促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)由傳統(tǒng)向“新型”、“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型。

　　突出的是做好兩個(gè)方面的工作：一是要逐步理順智庫(kù)與政府部門(mén)的關(guān)系，大力推進(jìn)民間智庫(kù)的建設(shè)，形成多元智庫(kù)發(fā)展的局面。與官方智庫(kù)相比，民間智庫(kù)有著更多的自主權(quán)、選擇權(quán)，在傾聽(tīng)人民的呼聲，反映人民的訴求上有著獨(dú)到的地位和優(yōu)勢(shì)，能夠在釋放民間壓力、破解社會(huì)難題、補(bǔ)充信息資源、提供決策咨詢等方面與官方智庫(kù)之間形成功能互補(bǔ)的局面。近年來(lái)，隨著國(guó)家治理理念的創(chuàng)新，我國(guó)民間智庫(kù)得到了一定程度的發(fā)展，并有少數(shù)民間智庫(kù)在國(guó)家決策中扮演著重要角色，但從數(shù)量、規(guī)模與影響力看，仍然存在諸多不足，生存和發(fā)展環(huán)境還有待改善：一方面，缺乏有力的政策支持。由于我國(guó)對(duì)社會(huì)團(tuán)體，尤其是民間非企事業(yè)單位有著嚴(yán)格管理制度，民間智庫(kù)機(jī)構(gòu)在成立審批和經(jīng)費(fèi)來(lái)源等方面遇到的阻力和困難還較大。另一方面，缺乏建言獻(xiàn)策的渠道和成果推介的公共平臺(tái)。因身份原因，民間智庫(kù)往往很難將其研究成果和政策建議直接送至黨政決策核心部門(mén)和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，相應(yīng)的，也比較難以進(jìn)入傳統(tǒng)主流媒體，尤其是官方媒體的宣傳范圍，不能發(fā)揮其參與決策和引導(dǎo)社會(huì)輿論的應(yīng)有作用。顯然，這些都需要我們加以改革和面對(duì)。

　　二是鼓勵(lì)優(yōu)秀的“布衣參事”參與政府的決策。如果說(shuō)建設(shè)和發(fā)展實(shí)體性智庫(kù)是對(duì)團(tuán)隊(duì)智慧的重視，那么對(duì)于民間人才的選拔，則是對(duì)個(gè)人智慧的渴望。事實(shí)也證明，“妙計(jì)安天下”，有時(shí)，一個(gè)謀士的一條妙計(jì)能勝過(guò)千軍萬(wàn)馬的力量，也正因如此，在歷史的長(zhǎng)河中不乏知名智囊的影子，從姜太公、管仲、韓信、張良到諸葛亮、劉伯溫再到“紹興師爺”等等。以古鑒今，我們?cè)诮F(xiàn)代智庫(kù)的過(guò)程中也要充分重視對(duì)民間“專家”的選聘，要敞開(kāi)大門(mén)，對(duì)那些愿意為政府的發(fā)展建言獻(xiàn)策的人，無(wú)論是專家學(xué)者、政府官員、媒體人員還是普通公民，永遠(yuǎn)持歡迎的態(tài)度，讓“布衣參事”、“布衣謀士”能自由地融入到國(guó)家的決策中。

　　競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

　　“智庫(kù)”顧名思義為智力或計(jì)策的存儲(chǔ)和供給之處，這首先意味著有多種多樣的選擇或備用方案。以此觀之，中國(guó)智庫(kù)在為政府、社會(huì)提供前瞻性、實(shí)用性、儲(chǔ)備性和多樣性研究成果方面還做得不夠，離新型智庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的差距。究其原因與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺乏是分不開(kāi)的，為此必須建立決策咨詢的公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

　　一是改變經(jīng)費(fèi)資助方式。從實(shí)際看，政府對(duì)智庫(kù)的傳統(tǒng)“供養(yǎng)”方式形成了兩大弊端，一方面，等、靠、要現(xiàn)象嚴(yán)重，積極性、進(jìn)取心不足；另一方面，滋生了走關(guān)系、走后門(mén)等不正之風(fēng)，社會(huì)上所詬病的“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象，在智庫(kù)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。所以，要通過(guò)“科技計(jì)劃”、“項(xiàng)目支持”等競(jìng)爭(zhēng)性方式取代簡(jiǎn)單的政府“財(cái)政撥款”，讓智庫(kù)有憂患意識(shí)、研究動(dòng)力，破解不正之風(fēng)。

　　二是改變官方智庫(kù)一家獨(dú)霸的局面。要通過(guò)項(xiàng)目招投標(biāo)和申報(bào)的形式取代通行的“內(nèi)定”、“任務(wù)式”方式，讓各種類型的智庫(kù)機(jī)構(gòu)都能參與進(jìn)來(lái)。

　　三是建立智庫(kù)成果的評(píng)價(jià)機(jī)制。智庫(kù)的研究成果，終歸是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品，唯有形成科學(xué)合理的評(píng)價(jià)和監(jiān)控機(jī)制，才能確保質(zhì)量，因此，要對(duì)智庫(kù)成果進(jìn)行獨(dú)立性、權(quán)威性的評(píng)估與認(rèn)證，否則智庫(kù)機(jī)構(gòu)就會(huì)養(yǎng)成敷衍了事的習(xí)慣甚至出現(xiàn)剽竊作弊等學(xué)術(shù)不端行為，最終產(chǎn)品也會(huì)形成所謂的“文字垃圾”。如可以成立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)智庫(kù)的研究成果、社會(huì)責(zé)任及其道德操守等進(jìn)行監(jiān)督，確保評(píng)價(jià)信息的公開(kāi)化、透明化，這既有利于保證智庫(kù)產(chǎn)品的質(zhì)量，也有利于在智庫(kù)之間形成健康的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和學(xué)術(shù)環(huán)境。

　　四是建立激勵(lì)機(jī)制。一方面要加大對(duì)精品成果的獎(jiǎng)勵(lì)力度，特別是對(duì)進(jìn)入政府決策鏈的成果予以重點(diǎn)推介，通過(guò)多種激勵(lì)和考核方式鼓勵(lì)廣大科研人員多出成果、出好成果。另一方面，對(duì)那些不作為、虛作為、庸作為甚至是魚(yú)目混珠、濫竽充數(shù)，達(dá)不到資質(zhì)的智庫(kù)進(jìn)行淘汰和取締。

　　供給機(jī)制

　　智庫(kù)能夠產(chǎn)出什么樣的產(chǎn)品直接取決于國(guó)家和社會(huì)的投入和需求機(jī)制，由于國(guó)家是智庫(kù)產(chǎn)品的直接受益者，因此，其需求的實(shí)現(xiàn)必須依靠相應(yīng)的投入和供給作保障。如上所述，目前，我們國(guó)家對(duì)智庫(kù)的建設(shè)和引導(dǎo)，主要是通過(guò)財(cái)政撥款、行政命令、項(xiàng)目或課題立項(xiàng)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中，前面兩種方式過(guò)于簡(jiǎn)單，后者則在實(shí)際操作中存在“內(nèi)部認(rèn)購(gòu)”、政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員等弊病。

　　從新型智庫(kù)的發(fā)展路向看，合理的供給機(jī)制應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：一是制度供給。按照亨廷頓的觀點(diǎn)，“制度化是組織和程序獲得價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程。”①要保證事情發(fā)展的連續(xù)性和成功性，制度是最基礎(chǔ)也是最重要的保障，對(duì)此，鄧小平曾有過(guò)深刻的論述，他指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?/span>……不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”②我們不得不承認(rèn)，我們?cè)谥菐?kù)建設(shè)方面存在的種種問(wèn)題或缺陷跟我們的制度缺失或不完善是分不開(kāi)的，目前我國(guó)還沒(méi)有一部完整或明文的智庫(kù)建設(shè)條例，因此，要加緊相關(guān)制度的制訂，做好智庫(kù)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)。

　　二是項(xiàng)目供給。智庫(kù)的功能通俗點(diǎn)講就是出點(diǎn)子，而這又與國(guó)家的需求息息相關(guān)，為此，國(guó)家決策部門(mén)有必要向智庫(kù)提供需求提示，并且及時(shí)提供相關(guān)的信息資料，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目供給的科學(xué)性和透明度，除了改變簡(jiǎn)單的“給錢”、“給任務(wù)”方式，還要完善“項(xiàng)目”立項(xiàng)，這一主體方式的管理：首先，要擴(kuò)展資金資助渠道，除了財(cái)政撥款外，還可以引進(jìn)個(gè)人、企業(yè)、基金會(huì)等資助，并確保資金來(lái)源不影響研究的過(guò)程和結(jié)果。其次，完善公共政策咨詢項(xiàng)目投招標(biāo)和申報(bào)程序，公平競(jìng)爭(zhēng)，杜絕“學(xué)霸”、“身份”、“關(guān)系”通吃的現(xiàn)象。再次，完善各級(jí)各類課題的管理，把好立項(xiàng)、檢查、驗(yàn)收的各個(gè)關(guān)口，同時(shí)要實(shí)行分類指導(dǎo)，統(tǒng)籌規(guī)劃，尤其要與學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、基層調(diào)研、科研考核、隊(duì)伍建設(shè)、成果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)結(jié)合起來(lái)。最后，加強(qiáng)調(diào)研基地建設(shè)，讓智庫(kù)的研究更貼近實(shí)際、貼近國(guó)計(jì)民生。

　　轉(zhuǎn)化機(jī)制

　　從實(shí)際看，既有的中國(guó)智庫(kù)在理論和實(shí)踐中已經(jīng)研究出一些有價(jià)值的產(chǎn)品，但是成果的傳播和轉(zhuǎn)化途徑卻很單一，使得這些理論產(chǎn)品或具體建議不能陸續(xù)轉(zhuǎn)化為國(guó)家的大政方針政策，陷入了學(xué)術(shù)成果尚可、戰(zhàn)略政策成果較少的境地，決策影響力和社會(huì)影響力也因此受限。以官方智庫(kù)為例，大部分研究成果是通過(guò)體制內(nèi)的渠道向政府機(jī)構(gòu)及其官員推銷的，當(dāng)然，這其中有的成果是出于保密的需要，但也有相當(dāng)一部分與其對(duì)外宣傳的積極性不高有關(guān)，有的甚至故意將其神秘化，結(jié)果是許多研究成果不為外界所知，缺乏應(yīng)有的社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)效益。而從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)智庫(kù)運(yùn)行是否成功，與其市場(chǎng)營(yíng)銷能力是成正比的。智庫(kù)需要進(jìn)行推介和宣傳，也已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)和社會(huì)的廣泛共識(shí)。比如美國(guó)的布魯金斯學(xué)會(huì)的研究成果一般都公開(kāi)發(fā)表，據(jù)統(tǒng)計(jì)，它每年都要出版大約24本研究專著，還定期出版季刊《布魯金斯評(píng)論》以及《布魯金斯經(jīng)濟(jì)論刊》等幾種期刊，每年在各地召開(kāi)100多次研討會(huì)，加強(qiáng)與各界各領(lǐng)域?qū)＜业穆?lián)系。而蘭德公司每年也都有數(shù)百份圖書(shū)、報(bào)告和專業(yè)論文問(wèn)世，向政府、大學(xué)、工業(yè)界和一般公眾分發(fā)的各種材料更是多達(dá)30萬(wàn)份?？梢?jiàn)，科學(xué)而合理的成果轉(zhuǎn)化或推銷機(jī)制是新型智庫(kù)建設(shè)不可或缺的一部分，從我國(guó)的實(shí)際看，應(yīng)從以下三個(gè)方面入手：一是努力建立智庫(kù)與決策機(jī)關(guān)的交流合作和溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，以便于黨政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人與智庫(kù)專家學(xué)者們進(jìn)行交流和溝通。二是建立智庫(kù)成果采購(gòu)制度，明確采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和程序，按“質(zhì)”付酬，為智庫(kù)參與決策應(yīng)用研究提供動(dòng)力保障。三是拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道和載體，建立多渠道、多形式、多層次、多載體的信息傳播機(jī)制，一方面，要打破官僚作風(fēng)，力爭(zhēng)把最新的對(duì)策建議、調(diào)研報(bào)告及時(shí)便捷的報(bào)送到政府決策部門(mén)，保證智庫(kù)成果的時(shí)效性；另一方面要充分發(fā)揮電子媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介、電視媒介等現(xiàn)代媒介和載體的作用，建立成果推介或發(fā)布的多渠道機(jī)制，如可以根據(jù)研究成果性質(zhì)的不同，分別以學(xué)術(shù)報(bào)告、高端論壇、藍(lán)皮書(shū)、決策參考、科普活動(dòng)等形式對(duì)外傳播，讓智庫(kù)的研究成果實(shí)現(xiàn)影響力的最大化。

　　共享機(jī)制

　　智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于預(yù)見(jiàn)性、前瞻性，而進(jìn)行有效的戰(zhàn)略性預(yù)測(cè)或研判則有三個(gè)重要前提：一是能夠密切接觸決策層和核心人員，并能第一時(shí)間獲取相應(yīng)的信息資源；二是具有與之相關(guān)的豐富閱歷和實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)。三是能夠知曉最新的研究動(dòng)態(tài)，緊跟學(xué)術(shù)和社會(huì)發(fā)展前沿。歸結(jié)起來(lái)，這三者要得以實(shí)現(xiàn)必須依賴于良好的共享和參與機(jī)制。從我國(guó)的實(shí)際看，大部分智庫(kù)還難以獲得這樣的優(yōu)勢(shì)，就算是體制內(nèi)的官方智庫(kù)，除少數(shù)“核心”智囊機(jī)構(gòu)能先天獲得信息、資源和人脈優(yōu)勢(shì)外，大都難以做到三者齊全，因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有真正建立類似“旋轉(zhuǎn)門(mén)”的人員交流制度，而對(duì)于身處體制或半體制之外的民間智庫(kù)、高校智庫(kù)，更是缺乏聯(lián)絡(luò)溝通和獲取內(nèi)部信息的渠道，毋寧說(shuō)以“自己人”的身份深入決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部去探求決策機(jī)關(guān)的需求，獲得最新的信息和決策動(dòng)態(tài)。

　　因此，必須改革和完善現(xiàn)有的智庫(kù)共享機(jī)制：一是建立信息和資源共享機(jī)制。信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，盡可能在紛繁復(fù)雜的海量信息中獲得最有價(jià)值、最核心的信息，對(duì)智庫(kù)形成有時(shí)效性和針對(duì)性的產(chǎn)品，同時(shí)減少重復(fù)研究具有重要的意義，而這在很大程度上取決于信息的共享和彼此間的互通有無(wú)。為此，可以探索建立智庫(kù)協(xié)會(huì)或聯(lián)盟，一方面，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，可以充分匯聚專家、學(xué)者、公民、企業(yè)、官員和媒體等多方智慧，實(shí)現(xiàn)信息互通、成果共享；另一方面，又可以對(duì)民間的各種意見(jiàn)、觀點(diǎn)，尤其是網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行收集整合，緊跟時(shí)代進(jìn)步前沿，把握社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)。二是建立開(kāi)放合作機(jī)制。當(dāng)今決策議題的多樣性、復(fù)雜性和綜合性，客觀上需要更加開(kāi)放、更加多元的智庫(kù)合作機(jī)制。這種互動(dòng)、合作與交流可能是同領(lǐng)域的也可能是跨領(lǐng)域、跨部門(mén)的，可能是國(guó)內(nèi)的也可能是國(guó)外的，而我國(guó)智庫(kù)間的關(guān)系，目前的事實(shí)是不僅體制內(nèi)智庫(kù)與體制外智庫(kù)相互隔閡，體制內(nèi)智庫(kù)本身也按“圈子”封閉運(yùn)行，對(duì)外開(kāi)放的程度就更低，所以，逐步建立智庫(kù)的多邊合作機(jī)制具有重要的意義，既要形成智庫(kù)與決策機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)關(guān)系，又要大膽引進(jìn)民間智庫(kù)、國(guó)外知名智庫(kù)參與項(xiàng)目研究，建立智庫(kù)之間長(zhǎng)期、全面、穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系。三是建立人員流動(dòng)機(jī)制。智庫(kù)之間，智庫(kù)與政府機(jī)構(gòu)之間人員流動(dòng)渠道不暢，流動(dòng)速度滯緩，在我國(guó)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，其智庫(kù)之所以能推出高質(zhì)量的產(chǎn)品，一個(gè)重要原因就是得益于其“旋轉(zhuǎn)門(mén)”制度，政、學(xué)、研界人員能夠自由流動(dòng)，前政府官員能在智庫(kù)中找到容身之處，智庫(kù)的精英分子也能進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)施展自己的才干，這樣既能得出非常有針對(duì)性的政策建議又能將其及時(shí)轉(zhuǎn)化并付諸實(shí)施。我們國(guó)家也應(yīng)該逐步建立類似的人才流動(dòng)機(jī)制，建起智庫(kù)人才與政府部門(mén)之間的中國(guó)式“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，在知識(shí)與權(quán)力之間建立起聯(lián)系的紐帶和橋梁，既鼓勵(lì)智庫(kù)與政府間的人才交流，也鼓勵(lì)智庫(kù)間的人員流動(dòng)。

　　培育機(jī)制

　　對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代意義的新型智庫(kù)還是一個(gè)新生的事物，需要逐步推進(jìn)，這就需要在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上建立起穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)的培育機(jī)制。一是建立人才培養(yǎng)機(jī)制。人才是智庫(kù)的核心，沒(méi)有人才，再華麗的智庫(kù)也是空架子。目前，我國(guó)智庫(kù)人才隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究方式還不太合理，人才更新和充實(shí)的效率還比較遲緩，突出表現(xiàn)在學(xué)術(shù)型人員多，政策制定者出身的應(yīng)用型人員少；文秘、法律、哲學(xué)、思政類等專業(yè)的人員多，經(jīng)濟(jì)、管理、社會(huì)、理工等專業(yè)的人員少，這與建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義新智庫(kù)這一戰(zhàn)略目標(biāo)相比，差距甚遠(yuǎn)。因此，智庫(kù)建設(shè)一定要以人才為中心，尊重知識(shí)、尊重創(chuàng)造，加大人才的培養(yǎng)和引進(jìn)力度，為學(xué)者營(yíng)造良好的研究環(huán)境，同時(shí)，對(duì)研究人員進(jìn)行分類培養(yǎng)，尤其要加強(qiáng)復(fù)合型人才的培養(yǎng)和使用。二是建立寬松的話語(yǔ)表達(dá)機(jī)制。智庫(kù)工作說(shuō)到底是一種思想活動(dòng)，唯有自由的思想交流、觀點(diǎn)碰撞和言語(yǔ)表達(dá)，才能激發(fā)出創(chuàng)作的靈感，研究出好的成果，這就需要社會(huì)提供良好的話語(yǔ)空間，充分營(yíng)造百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的言論格局，把話語(yǔ)權(quán)交給智庫(kù)，并大力鼓勵(lì)和倡導(dǎo)智庫(kù)間開(kāi)展思想和觀點(diǎn)的理性交鋒，使智庫(kù)工作者相互啟發(fā)、共同提高，為提高智力產(chǎn)品的質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。三是建立權(quán)威的引導(dǎo)機(jī)制。從服務(wù)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的契合度來(lái)看，我國(guó)智庫(kù)在研究長(zhǎng)期問(wèn)題、戰(zhàn)略性問(wèn)題上還存在一定的局限性，同時(shí)，智庫(kù)研究人員重理論輕實(shí)踐、重肯定輕批判的思維傾向還比較明顯，說(shuō)到底就是很多智庫(kù)對(duì)自身應(yīng)該怎么發(fā)展沒(méi)有一個(gè)明確而清晰的定位，為此需要建立起權(quán)威合理的引導(dǎo)機(jī)制，對(duì)智庫(kù)的發(fā)展理念、專業(yè)化水平、責(zé)任意識(shí)、價(jià)值取向、發(fā)展特色、品牌建設(shè)等方面進(jìn)行宏觀引導(dǎo)。

　　總之，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)是我國(guó)民主政治建設(shè)的必然要求，也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不能一蹴而就，需要遵循一定的原則循序漸進(jìn)。一是堅(jiān)持中國(guó)特色，即必須符合中國(guó)國(guó)情、反映中國(guó)實(shí)踐，以完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”為價(jià)值皈依。二是堅(jiān)持服務(wù)理念，實(shí)現(xiàn)服務(wù)決策、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民的統(tǒng)一，一流的智庫(kù)不僅僅只是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，還要能服務(wù)于社會(huì)的需求，作相關(guān)團(tuán)體、企業(yè)等的顧問(wèn)，同時(shí)，還要能引領(lǐng)社會(huì)思潮，而最終的目的是服務(wù)人民?？梢灶A(yù)見(jiàn)，假以時(shí)日，中國(guó)特色的新型智庫(kù)一定能為我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，為中國(guó)夢(mèng)的最終實(shí)現(xiàn)釋放應(yīng)有的能量。

　　【注釋】

　　①［美］塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1989年，第12頁(yè)。

　　②《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1994年，第333頁(yè)。

　?。▉?lái)源： 《人民論壇》，2014年1月。作者：國(guó)家教育行政學(xué)院社科部副教授　胡銳軍；吉林大學(xué)行政學(xué)院政治學(xué)系教授　寶成關(guān)）