激活鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的價值

湯嘉琛

    在城市化發(fā)展歷程中，鄉(xiāng)村扮演著穩(wěn)壓器的功能，“鄉(xiāng)村不平，天下難安”。但是，鄉(xiāng)村的未來不能指望更高層級的“代理人”，也不能寄望于城市化的侵蝕性改造，而只能創(chuàng)造條件以發(fā)展來實(shí)現(xiàn)自我救贖。

　　“空心化”是如今很多中國鄉(xiāng)村共同面臨的治理困境。原本雞犬相聞的鄉(xiāng)村為何一片死寂，原本阡陌縱橫的鄉(xiāng)村為何退化為荒郊野村，這些都能從經(jīng)濟(jì)和社會的層面找到合理解釋。但是，“空心化”現(xiàn)象的本質(zhì)其實(shí)是人的問題，因?yàn)猷l(xiāng)村淪陷的直接原因，正是城市化虹吸效應(yīng)下青壯勞動力和鄉(xiāng)村精英人士的流失。

　　重建鄉(xiāng)村治理的秩序，歸根結(jié)底是要讓鄉(xiāng)村留得住人，并且讓一部分已離開鄉(xiāng)村的人重歸鄉(xiāng)土?！豆饷魅請蟆方诘膱蟮溃瑸槲覀冋故玖擞绵l(xiāng)賢文化促進(jìn)地方文化、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的“浙江樣本”。浙江一些地方提升鄉(xiāng)村治理水平的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，若能重新發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)賢資源的價值，城市化與鄉(xiāng)村發(fā)展就不會產(chǎn)生沖突。

　　即使是再封閉和落后的鄉(xiāng)村，都或多或少會培養(yǎng)出一些“能人”。按照常理，這些人最有可能像火車頭一樣，帶動父老鄉(xiāng)親們過上更好的生活。但現(xiàn)實(shí)卻是，在中國的很多鄉(xiāng)村，但凡有一點(diǎn)能力、有一點(diǎn)出息的人，最終都選擇了舉家遷移。他們幾乎切斷了與故鄉(xiāng)的所有聯(lián)系，即使自己發(fā)展得再好，也與故土沒什么關(guān)系。

　　我們并不能怪這些人忘恩負(fù)義。就個體選擇而言，在固守窮鄉(xiāng)僻壤與融入城市之間選擇后者，在絕大多數(shù)時候都更理性。尤其當(dāng)一個人深知自己無法改變整個村莊的命運(yùn)時，努力讓自己和家人過得更好，便成了一個天經(jīng)地義的選擇。但問題是，如果所有人的努力方向都以逃離鄉(xiāng)村為目標(biāo)，鄉(xiāng)村注定是沒有未來的。

　　人力資源流失所致的“空心化”，近些年已經(jīng)開始為鄉(xiāng)村治理帶來負(fù)面影響。本土精英不斷流失，外鄉(xiāng)精英不愿進(jìn)駐，一直在“失血”的鄉(xiāng)村嚴(yán)重“貧血”。無論鄰里之間互助互濟(jì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被切斷，還是一些地方黑惡勢力介入基層治理，甚至性侵留守兒童、留守老人等社會問題時有發(fā)生，無不是鄉(xiāng)村人力危機(jī)結(jié)出的惡果。

　　盡管鄉(xiāng)村治理和發(fā)展面臨諸多困境，我們卻無法任其自生自滅。在城市化發(fā)展歷程中，鄉(xiāng)村扮演著穩(wěn)壓器的功能，“鄉(xiāng)村不平，天下難安”。但是，鄉(xiāng)村的未來既不能指望更高層級的“代理人”，也不能寄望于城市化的侵蝕性改造，而只能創(chuàng)造條件以發(fā)展來實(shí)現(xiàn)自我救贖。在這其中，鄉(xiāng)賢可以而且應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大作用。

　　從鄉(xiāng)村走出去的精英，不僅有重建鄉(xiāng)村治理秩序的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識、資本，而且很多鄉(xiāng)賢都愿意為故鄉(xiāng)發(fā)展出力。擺在他們面前的問題是，如今的故鄉(xiāng)是否還回得去？于基層政府而言，與其為獲得扶持向上級部門哭窮，不如通過政策引導(dǎo)為鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)創(chuàng)造更好的條件，讓那些有志于為故鄉(xiāng)效力的人，真正能夠成為“造血因子”；另一方面，呼吁官員退休后回原籍，也不失為一個促進(jìn)均衡發(fā)展的良策。

　　留得住人的鄉(xiāng)村，才有未來。激活鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的價值，利用鄉(xiāng)賢資源增強(qiáng)鄉(xiāng)村的吸引力，不僅能將鄉(xiāng)村的問題解決好，對解決城市問題也將大有裨益。（來源：《光明日報》2014年7月28日 第8版）