從“單獨(dú)二孩”政策執(zhí)行效果看未來生育政策的選擇

 喬曉春

    摘要：國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)公布“到2014年底全國(guó)有106.9萬對(duì)單獨(dú)夫婦申請(qǐng)?jiān)偕?rdquo;，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也公布“2014年我國(guó)出生人口為1 687萬，比2013年多出生47萬”，有學(xué)者根據(jù)這兩個(gè)數(shù)據(jù)得出“單獨(dú)二孩”政策“基本符合預(yù)期”的結(jié)論。但文章認(rèn)為“單獨(dú)二孩”政策存在“遇冷”問題，“基本符合預(yù)期”的判斷是不合適的；調(diào)整生育政策的真正“預(yù)期”應(yīng)該是使生育率回升到更替水平甚至更替水平以上。

　　關(guān)鍵詞：?jiǎn)为?dú)二孩 普遍二孩 生育率 出生人

　　一、問題的由來

　　2014年下半年各省、自治區(qū)、直轄市和全國(guó)陸續(xù)公布提交“單獨(dú)二孩”生育申請(qǐng)的數(shù)量，人們普遍感覺實(shí)際申請(qǐng)數(shù)量與預(yù)期申請(qǐng)數(shù)量差異巨大。各家媒體報(bào)道幾乎一邊倒地反映出二孩申請(qǐng)數(shù)量過少。2014年12月在復(fù)旦大學(xué)召開的面向未來的中國(guó)人口研究暨第三次生育政策研討會(huì)上，參加會(huì)議的人口研究領(lǐng)域的專家、學(xué)者幾乎一致認(rèn)為：“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”。然而，2015年2月媒體紛紛報(bào)道或轉(zhuǎn)載中國(guó)人口學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)翟振武教授在“中國(guó)人口形勢(shì)分析與展望學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“有人說單獨(dú)二孩政策‘遇冷’，這是一種誤讀”①，并認(rèn)為“全國(guó)各地的‘單獨(dú)兩孩’政策落地時(shí)間集中在2014年3月底和4月，到目前僅僅9個(gè)月。截至2015年3月的一年間，預(yù)計(jì)申報(bào)數(shù)量120萬對(duì)至130萬對(duì)，政策開局是基本符合預(yù)期的。這一觀點(diǎn)得到了其他專家的認(rèn)同”②。他指出，“從2011年出生人數(shù)開始連續(xù)回升，雖然平均每年只有十幾萬人的小幅增長(zhǎng)，但2014年出現(xiàn)了‘跳躍式’上升，比2013年增加47萬人，達(dá)到了1 687萬人的數(shù)值”③。他還指出，“如果按照2015年1 800萬的年度出生人口數(shù)量推算，2015年我國(guó)育齡婦女的總和生育率為1.7左右。總和生育率上升的趨勢(shì)是十分明顯的”④。

　　以上報(bào)道所反映的結(jié)論是，“單獨(dú)二孩”政策正在導(dǎo)致生育反彈，該政策的實(shí)施“基本符合預(yù)期”。本文的目的是要通過討論到目前為止“單獨(dú)二孩”政策的實(shí)施到底是“遇冷”還是“基本符合預(yù)期”，進(jìn)一步分析應(yīng)該如何看待中國(guó)的生育水平和人口問題，以及未來生育政策應(yīng)該如何選擇。

　　二、“單獨(dú)二孩”政策是否符合預(yù)期？

　　要想判斷“到2014年底有106.9萬人申請(qǐng)?jiān)偕?rdquo;或“截至2015年3月的一年間預(yù)計(jì)申報(bào)數(shù)量120萬對(duì)至130萬對(duì)”是否“基本符合預(yù)期”，首先必須看“預(yù)期”是什么、“預(yù)期”的數(shù)值是多少；如果這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)了，判斷結(jié)論就是錯(cuò)誤的。翟振武教授的“預(yù)期”是：“根據(jù)全國(guó)6.4萬戶抽樣調(diào)查顯示，在符合條件的目標(biāo)人群中，有生育愿望的夫婦約占60%。據(jù)此新增出生人口的總量大約為660萬人，但是這一人群不可能在一年內(nèi)申報(bào)生孩，生育愿望會(huì)在四五年間緩慢釋放，據(jù)此算來，平均每年新增出生人口大約130萬人至160萬人”⑤。

　　這里存在兩個(gè)問題。一是在幾個(gè)月前翟振武發(fā)表的文章還強(qiáng)調(diào)“單獨(dú)二孩”政策實(shí)施后的5年時(shí)間內(nèi)，盡管中國(guó)的出生人口和總?cè)丝跀?shù)量都會(huì)有所提升，每年新增加的出生人數(shù)大約為200萬左右(翟振武、趙夢(mèng)晗，2014)。與此同時(shí)，官方也曾認(rèn)為“這確實(shí)和預(yù)期有一些差距”⑥。為什么突然間將這個(gè)預(yù)期值從200萬改成130萬至160萬，結(jié)論也變成“基本符合預(yù)期”了？二是這里給出的預(yù)期值為4～5年內(nèi)的年平均值，這是典型的“統(tǒng)計(jì)誤導(dǎo)”。翟振武等(2014)曾強(qiáng)調(diào)出生人口在未來各年的分布是不同的，還曾假定“婦女將在政策放開后的4年內(nèi)逐步完成二胎生育，每年進(jìn)行二胎生育的婦女比例分別為0.2、0.35、0.25、0.2”⑦。盡管這一分布比例的假設(shè)是沒有任何依據(jù)的，但至少假設(shè)“分布不均勻”還是合適的。那么，為什么在這里他不僅做了“分布均勻”的假設(shè)，而且還把分布時(shí)間拉長(zhǎng)到5年？實(shí)際上，意愿生育時(shí)間分布是有調(diào)查數(shù)據(jù)的。在翟振武所提到的“全國(guó)6.4萬人抽樣調(diào)查”中，詢問了“單獨(dú)一孩”夫婦對(duì)生育下一個(gè)孩子的期望時(shí)間，其中回答準(zhǔn)備明年、后年和大后年生育的比例分別為20.5%、12.1%和8.4%；還有59.0%的夫婦回答“未確定”(莊亞兒等，2014)。如果假定回答“未確定”的夫婦生育時(shí)間分布與已經(jīng)回答了具體時(shí)間的人分布一致，那么正好是50%的人期望在政策放開后的第一年生育；若把這個(gè)結(jié)果看成是政策放開后第一年提出再生育申請(qǐng)的人數(shù)，那么期望在第一年提出申請(qǐng)的人應(yīng)該是全部符合“單獨(dú)二孩”政策育齡婦女人數(shù)的一半，即這個(gè)“預(yù)期”提交申請(qǐng)的人數(shù)應(yīng)該是330萬⑧，而不是130萬～160萬；即使到2015年3月會(huì)有120萬～130萬對(duì)夫婦申請(qǐng)?jiān)偕?，其申?qǐng)人數(shù)占預(yù)期申請(qǐng)人數(shù)的比例也只在36.4%～39.4%之間。此結(jié)果根本得不出“基本符合預(yù)期”的結(jié)論。

　　進(jìn)一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，這106.9萬只是申請(qǐng)?jiān)偕娜藬?shù)，那么申請(qǐng)人中有多少是被批準(zhǔn)生育的⑨？被批準(zhǔn)生育的人中有多少人開始做懷孕的準(zhǔn)備，這其中又有多少人能夠懷孕？懷孕的人中又有多少人能夠順利生下孩子？即使孩子出生也未必是在申請(qǐng)后的第一年，仍然可能分布在未來各年中。如果把這些因素都考慮進(jìn)去，實(shí)際能夠在2015年生育的人數(shù)占預(yù)期生育人數(shù)的比例會(huì)更低。沒有充分考慮上述因素，而且在由“單獨(dú)二孩”政策直接導(dǎo)致的符合該政策的新出生人數(shù)還沒有統(tǒng)計(jì)出來之前，就做出了“基本符合預(yù)期”的結(jié)論，似乎有些操之過急。

    另外，據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志透露：“單獨(dú)二孩”生育政策出臺(tái)前，一份由20多名國(guó)內(nèi)人口學(xué)者編纂的《中國(guó)人口發(fā)展報(bào)告2011/2012：人口形勢(shì)的變化和人口政策的調(diào)整》，對(duì)決策起了關(guān)鍵作用⑩。在這份報(bào)告中，人口學(xué)家預(yù)計(jì)：符合“單獨(dú)”條件的全國(guó)婦女總數(shù)有3 300多萬人，實(shí)施“單獨(dú)二孩”政策后，預(yù)計(jì)3～4年后可增加1 000萬～1 200萬名新生兒。其中，峰值年份總新增人口將達(dá)到2 600萬，總和生育率將由現(xiàn)在的1.6左右提高至2.4。很明顯，這個(gè)研究結(jié)論是非常脫離實(shí)際的。筆者的研究結(jié)果是：符合“單獨(dú)二孩”條件的婦女總數(shù)為1 117萬(喬曉春，2014)，這一數(shù)量只是那份報(bào)告中給出的3 300多萬的1/3；更為奇怪的是這個(gè)報(bào)告甚至還能做出“單獨(dú)二孩”政策會(huì)導(dǎo)致總和生育率上升到2.4的結(jié)論。翟振武教授也認(rèn)為2015年中國(guó)育齡婦女的總和生育率為1.7左右。但令人不解的是，既然是基于這個(gè)研究做的決策，為什么后來又不用它來作為“預(yù)期”的結(jié)果呢？如果用這個(gè)研究結(jié)果作為“預(yù)期”的標(biāo)準(zhǔn)，“單獨(dú)二孩”政策顯然是“遇冷”了。

    三、是否出現(xiàn)了出生小高峰？

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)是2014年中國(guó)出生人口為1687萬，比2013年多出生47萬。那么，能否根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)得出出生人口“跳躍式上升”，“一定程度上表明‘單獨(dú)兩孩’政策效果正在顯現(xiàn)”的判斷呢？很明顯，結(jié)論是否定的。因?yàn)槌錾?span lang="EN-US">47萬只占全年出生人口的2.7%，如果說出生人口有所增加是沒有問題的，那么，得出“跳躍式上升”的結(jié)論就有些言過其實(shí)。

　　首先，2012年生育政策并沒有調(diào)整時(shí)，當(dāng)年出生人口仍然比2011年增加31萬，那么，怎么能把2014年比2013年多出生的47萬都?xì)w為“單獨(dú)二孩”政策的結(jié)果呢？其次，2013年11月國(guó)家公布了實(shí)施“單獨(dú)二孩”政策，是計(jì)劃生育從“控”到“放”的一個(gè)方向性調(diào)整，而且2014年正值全國(guó)各地在進(jìn)行衛(wèi)生和計(jì)生機(jī)構(gòu)調(diào)整，從而導(dǎo)致各地計(jì)劃生育工作明顯放松，一些不符合生育政策的人趁機(jī)“搭車”，還有一些以前出生的孩子為了避免征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)申報(bào)為2014年出生，也有2014年“空檔期”(指從國(guó)家公布“單獨(dú)二孩”政策到各省正式實(shí)施政策之間的那段時(shí)間)生育的二孩由于不征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)也都被申報(bào)出來，這些情況完全可以導(dǎo)致出生人口的小幅增長(zhǎng)。最后，全國(guó)絕大多數(shù)省份都是在2014年3月份以后開始正式實(shí)施“單獨(dú)二孩”政策的，符合政策且通過正式申請(qǐng)并能夠在2014年生育的人很少，所以新增的47萬人不一定是直接由“單獨(dú)二孩”政策導(dǎo)致的新出生人口。

　　這里還有一個(gè)令人置疑的問題。原本是擔(dān)心“羊年”出生孩子少，擔(dān)心出生人口數(shù)少會(huì)掩蓋人們真實(shí)的生育行為，并強(qiáng)調(diào)“最少到第二年、第三年，才能看到整個(gè)生育水平是否有一個(gè)大的變化”(11)。然而，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了180度的反轉(zhuǎn)，不僅得出2014年出生人口“跳躍式上升”，而且還得出2015年會(huì)“再度大幅度跳躍”的結(jié)論。2015年的出生人口數(shù)據(jù)還沒公布就得出如此肯定的結(jié)論，明顯是為了強(qiáng)化“生育形勢(shì)嚴(yán)峻”而做出的判斷。

　　討論“單獨(dú)二孩”政策是“遇冷”還是“遇熱”，就是討論對(duì)“單獨(dú)二孩”政策的期望值是高還是低了，以及期望值與實(shí)際出生值相差了多少人。然而，討論期望值并不重要，重要的是在這一政策下到底能生出多少人。如果在該政策作用下每年只多出生100萬人，實(shí)際上也只占正常年份出生1 600萬的6%。只增加這么少的出生人口，對(duì)緩解低生育水平作用不大。

　　四、什么樣的生育水平更合適？

　　盡管目前對(duì)單獨(dú)二孩政策實(shí)施后到底是生育“遇冷”還是“符合預(yù)期”的討論糾纏的只是數(shù)據(jù)或?qū)?shù)據(jù)的解釋，而問題的關(guān)鍵在于如何理解人口運(yùn)動(dòng)規(guī)律，以及如何看待人口變動(dòng)在整個(gè)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，什么樣的生育水平對(duì)中國(guó)更有利？為了駁斥“低生育率陷阱”的提法，翟振武教授指出“2012年我國(guó)育齡婦女的總和生育率約為1.499，2013年提高至1.513，2014年又提高至1.579，如果按照2015年1 800萬的年度出生人口數(shù)量推算，2015年我國(guó)育齡婦女的總和生育率為1.7左右”(12)。由此得出的結(jié)論是“總和生育率上升的趨勢(shì)是十分明顯的”?？偤蜕蕪?span lang="EN-US">1.499上升到1.579，絕對(duì)水平只上升了0.08，相對(duì)水平只有5.3%，不能稱為“十分明顯”。這一結(jié)論的另一個(gè)問題是，國(guó)際上公認(rèn)總和生育率低于2.1的更替水平為低生育水平，而此時(shí)給出2015年估計(jì)的最高生育率也只有1.7，此結(jié)果已大大低于2.1的更替水平；討論這樣一個(gè)低水平下的波動(dòng)是沒有意義的，我們關(guān)注的是中國(guó)能否走出低生育水平，即何時(shí)能夠使生育水平回升到更替水平，甚至到更替水平以上。

　　根據(jù)人口運(yùn)動(dòng)規(guī)律，最理想的生育水平是2.1的更替水平，相當(dāng)于平均每對(duì)夫婦一生生育2.1個(gè)孩子，若長(zhǎng)期保持這樣一個(gè)水平，父母一代人和子女一代人的數(shù)量正好相等，人口規(guī)模將處于不增不減、人口年齡結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期保持不變的靜止?fàn)顟B(tài)。世界上無論是生育水平高于或低于這一更替水平的國(guó)家，特別是與更替水平(2.1)距離較大的國(guó)家都在制定相應(yīng)的人口政策，努力使本國(guó)的生育率向更替水平靠近。然而，也有個(gè)別國(guó)家由于擔(dān)心生育率反彈，在生育水平已大大低于2.1之后才取消計(jì)劃生育政策，結(jié)果是政策取消后，生育水平繼續(xù)降低，最典型的是日本和韓國(guó)。

　　韓國(guó)1995年總和生育率為1.63，1996年取消了計(jì)劃生育政策。原本期望政策取消后總和生育率能夠回升到更替水平，其結(jié)果是總和生育率一直持續(xù)下降，2000年為1.47，2002年為1.17，2005年下降到1.08，成為當(dāng)時(shí)全世界生育率最低的國(guó)家。韓國(guó)學(xué)者和政府對(duì)此非常后悔，普遍認(rèn)為如果是1990年取消計(jì)劃生育政策而不是1996年，超低生育水平很可能是可以避免的。然而，盡管1996年時(shí)韓國(guó)也有很多學(xué)者反對(duì)取消計(jì)劃生育政策，但政府的決策還是得到社會(huì)的高度贊譽(yù)。然而，中國(guó)目前的總和生育率已經(jīng)如此之低，此時(shí)還在論證總和生育率已從1.499提高到1.513，再提高到1.579，還有多大意義呢？韓國(guó)和日本的經(jīng)歷提示我們，當(dāng)生育率已經(jīng)進(jìn)入1.6以下低生育水平時(shí)候再去調(diào)整生育政策，將無濟(jì)于事；換句話說，只有在生育水平高于1.6的時(shí)候放開生育政策，才有可能使總和生育率明顯反彈。調(diào)整政策的時(shí)間選擇成為生育政策調(diào)整是否能夠取得預(yù)期效果的關(guān)鍵。

    中國(guó)目前面臨的問題是，不論采取什么政策，是否能夠使總和生育率長(zhǎng)期保持在2.1，甚至是高于2.1的水平。在某一個(gè)階段高于2.1并不是一件壞事，因?yàn)樵谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后，生育率的自發(fā)下降是一件不可改變的客觀事實(shí)。生育政策放開的初期應(yīng)該期望生育水平能盡量高一點(diǎn)，這是為了避免未來生育水平過早地降到超低水平，過早地落入超低生育率陷阱；這無論是對(duì)國(guó)家還是老百姓都是一件好事情。如果按照這樣的目標(biāo)，目前實(shí)行的“單獨(dú)二孩”政策即使效果明顯，生育水平最高也只有1.7，離2.1甚至是高于2.1的目標(biāo)仍然相差甚遠(yuǎn)。

    五、重新認(rèn)識(shí)中國(guó)人口問題

    將婦女總和生育率穩(wěn)定在或略高于更替水平，不僅是人口發(fā)展的最理想的選擇，也是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的最理想的選擇。實(shí)際上，目前人們對(duì)生育政策的爭(zhēng)論，實(shí)際上反映的是對(duì)中國(guó)人口問題在認(rèn)識(shí)上存在差異?，F(xiàn)在已經(jīng)到了轉(zhuǎn)變?nèi)丝谟^念的時(shí)候。

　　到底中國(guó)是人多一點(diǎn)好，還是人少一點(diǎn)好？在這個(gè)問題上，目前的看法并不一致。為什么中國(guó)要搞計(jì)劃生育？這是20世紀(jì)70年代末到80年代初曾經(jīng)被當(dāng)時(shí)的學(xué)者“論證”過并已經(jīng)回答的問題，即中國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，人的生產(chǎn)要與物質(zhì)資料的生產(chǎn)相適應(yīng)，因此人的生產(chǎn)也要有計(jì)劃，當(dāng)時(shí)中國(guó)人口增長(zhǎng)速度超過了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，人口的快速增長(zhǎng)既影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人們生活水平的提高，又影響到環(huán)境的改善。人口過剩阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這樣一種理論或觀念的指導(dǎo)下，中國(guó)計(jì)劃生育制度的設(shè)置均是按照“人太多”的理念構(gòu)建的，所有制度和規(guī)定都是為“嚴(yán)格控制人口”服務(wù)的，政府有關(guān)部門把控制人口的具體措施落實(shí)到人們生育過程的每一個(gè)具體環(huán)節(jié)上，節(jié)節(jié)設(shè)卡，從孕前檢查到孕后補(bǔ)救，從計(jì)劃生育“一把手負(fù)總責(zé)”到政府考核的“一票否決”，從民政、公安、社保等部門政策到孩子上學(xué)、就業(yè)、宅基地分配等制度均與計(jì)劃生育政策相配套。

　　然而，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以往人口與經(jīng)濟(jì)之間的矛盾已不復(fù)存在、人口與環(huán)境之間的矛盾也有所緩解。以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的短缺經(jīng)濟(jì)，即人口增長(zhǎng)過快與物質(zhì)供應(yīng)不足的矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)能力過剩而消費(fèi)能力不足的矛盾，此時(shí)適度增加人口已經(jīng)成為化解這一矛盾的重要舉措，人口增長(zhǎng)的正外部性已遠(yuǎn)大于其負(fù)外部性。另外，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)和科技水平的提高，環(huán)境對(duì)人口的承載力和可容性在加大，人口的適度增加不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生過大的壓力。實(shí)際上，在市場(chǎng)化的社會(huì)環(huán)境下推行生育計(jì)劃，本身就存在著理念和制度上的矛盾，這也是導(dǎo)致計(jì)劃生育工作很難執(zhí)行，以致帶來老百姓對(duì)計(jì)劃生育工作方式、方法和政策十分反感的重要原因。正是由于在理論上我們沒有把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人口發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系問題搞清楚(13)，才導(dǎo)致在生育政策的選擇上、在制度上、在行動(dòng)上出現(xiàn)大幅度的、甚至是長(zhǎng)期的偏誤。

　　嚴(yán)格控制人口的觀念在一些官員和某些學(xué)者的頭腦里已成為一種習(xí)慣。盡管從2013年底國(guó)家已經(jīng)提出實(shí)行“單獨(dú)二孩”政策，這是從1984年以來中國(guó)計(jì)劃生育政策第一次轉(zhuǎn)向，即從過去“控”到現(xiàn)在的“放”，但一些學(xué)者仍然擔(dān)心怕放得“太多”、“口子”開得太大，從而影響人口控制。政策在轉(zhuǎn)，但工作思路、工作方式和方法并沒有轉(zhuǎn)。中國(guó)人口政策到了該轉(zhuǎn)變的時(shí)候，也就是要從過去降低生育水平轉(zhuǎn)變到提高生育水平，從控制人口增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變到適當(dāng)鼓勵(lì)人口增長(zhǎng)，這不僅有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也有利于社會(huì)和家庭的發(fā)展。

　　六、如何看待生育政策調(diào)整？

　　1991-1992年中國(guó)婦女總和生育率降到更替水平，實(shí)際上這個(gè)時(shí)候國(guó)家就應(yīng)該開始考慮適時(shí)、逐步調(diào)整生育政策。然而，遺憾的是20年后生育水平已低至1.5時(shí)，國(guó)家才開始真正考慮調(diào)整生育政策。2011年初，原國(guó)家人口計(jì)生委已明確宣布，當(dāng)年要在幾個(gè)省進(jìn)行調(diào)整生育政策試點(diǎn)，并邀請(qǐng)專家學(xué)者對(duì)此進(jìn)行論證。翟振武教授的論證結(jié)論是：如果全面放開二孩政策，中國(guó)年度出生人口峰值會(huì)達(dá)到近5 000萬，總和生育率會(huì)高達(dá)4.5(翟振武等，2014)。然而，中國(guó)歷史上生育水平最高的年份是1963年，當(dāng)時(shí)的總和生育率為7.5，當(dāng)年出生人口也不到3 000萬人。盡管當(dāng)時(shí)出生人口數(shù)不是很多是由于人口基數(shù)還不夠大造成的，但中國(guó)目前的情況是人口基數(shù)大但生育水平低，特別是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明實(shí)際生育人數(shù)比意愿生育人數(shù)更低的情況下，更需要及時(shí)完善生育政策。

　　筆者注意到，翟振武教授在最近發(fā)表的文章中把年度出生人口峰值改為3 100萬(翟振武、李龍，2014)，這一數(shù)據(jù)之所以與5 000萬不同，是由于改動(dòng)了兩個(gè)假設(shè)，一個(gè)是將原來假設(shè)目標(biāo)人群中生育二孩的比例從70%改為40%；另一個(gè)是將政策調(diào)整后的4年中生育分布是不同的假設(shè)修改為生育分布是相同的，即各年出生人數(shù)相等。然而，這兩個(gè)結(jié)果的二孩政策目標(biāo)人群并沒有改變，都是1.5億育齡婦女。很明顯，修改“生育二孩比例”是無依據(jù)的，修改為“分布均勻”也是不符合事實(shí)的。

    筆者曾強(qiáng)調(diào)如果生育政策長(zhǎng)期不變，或者在群眾的生育意愿已經(jīng)非常低的情況下再調(diào)整生育政策，就可能導(dǎo)致放開生育政策后，生育水平不能反彈，此時(shí)的政策調(diào)整就失去了意義(喬曉春、任強(qiáng)，2006)。中國(guó)生育政策調(diào)整是否有效，取決于實(shí)際生育水平是否能夠回到更替水平以上。目前擔(dān)心的不是生育率反彈，而是擔(dān)心反彈的高度不夠。如果不能及時(shí)調(diào)整和完善生育政策，中國(guó)可能會(huì)重蹈日本和韓國(guó)的覆轍，最終落入“低生育率陷阱”。

    七、政策失誤的后果

　　人口問題永遠(yuǎn)不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，而是一個(gè)戰(zhàn)略性問題；生育政策影響的主要不是現(xiàn)在而是未來。能否制定一個(gè)符合國(guó)情的生育政策，關(guān)系到國(guó)家命運(yùn)和前途，關(guān)系到中國(guó)的國(guó)際地位，關(guān)系到中國(guó)夢(mèng)能否最終實(shí)現(xiàn)。作為具有“后發(fā)”優(yōu)勢(shì)的中國(guó)，我們應(yīng)該充分借鑒“已經(jīng)過來”國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　國(guó)際上的學(xué)者幾乎普遍認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)的衰退、歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低迷，在很大程度上是由于長(zhǎng)期生育率過低、人口結(jié)構(gòu)老化過快、老齡化程度過高導(dǎo)致的。中國(guó)目前65歲及以上老年人占總?cè)丝诘谋壤坏?span lang="EN-US">10%，而日本已達(dá)到26%，歐洲老年人口比例最高的國(guó)家是意大利和德國(guó)，為21%(14)。日本養(yǎng)老保障采取的是現(xiàn)收現(xiàn)付制，然而，由于人口老齡化和高齡少子化；政府在保持養(yǎng)老福利水平和繳費(fèi)難以提高的情況下，導(dǎo)致養(yǎng)老基金賬戶不斷虧空，政府不得不動(dòng)用大量資金來彌補(bǔ)養(yǎng)老基金缺口，從而大大影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了解決財(cái)政來源的不足，日本政府試圖通過征稅的辦法，特別是提高消費(fèi)稅來增加政府的財(cái)政收入。第一次征收消費(fèi)稅是1989年，開始為3%，結(jié)果導(dǎo)致前首相竹下登的下臺(tái)；第二次1997年從3%提高到5%，導(dǎo)致橋本龍?zhí)上屡_(tái)；2002年橋本龍?zhí)稍俅翁岢鎏岣呦M(fèi)稅，一個(gè)月后下臺(tái)(15)。安倍政府預(yù)計(jì)在18個(gè)月內(nèi)將消費(fèi)稅從原來的5%提高到10%，并分兩個(gè)階段完成。第一階段從5%提高到8%，2015年10月再提高到10%。由于出現(xiàn)了問題，又將第二階段時(shí)間推遲到2017年4月。由于提高消費(fèi)稅導(dǎo)致2014年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)快速下滑，第三季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為0.4%，按年率算為-1.6%，最終導(dǎo)致2014年11月21日安倍晉三在國(guó)會(huì)宣布解散議會(huì)提前大選(16)。李光耀在《李光耀觀天下》一書中談到，“日本將慢慢走向平庸，其核心的問題是出生率太低及人口老化”(17)；他還認(rèn)為“歐洲的衰落無可避免”。李光耀的一貫觀點(diǎn)是：“人口統(tǒng)計(jì)會(huì)左右人們的命運(yùn)”。這里的“人口統(tǒng)計(jì)”指的是人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)，這里的“人們”隱指國(guó)家。

　　歐洲的衰落在很大程度上也與生育水平低和人口老齡化有關(guān)。德國(guó)、法國(guó)和意大利等國(guó)家的退休金都是由稅收中支出，當(dāng)領(lǐng)取退休金的人口大幅上升，也就意味著這些國(guó)家的稅收會(huì)隨之攀升。要保持退休金不減少的方法只能依靠再加稅，這無疑又會(huì)引起納稅人的抗議，進(jìn)而引起國(guó)家的動(dòng)蕩。

　　美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心兩位高級(jí)智庫專家內(nèi)·豪威和理查德·杰克遜在他們2008年出版的《大國(guó)的銀色浪潮：21世紀(jì)的人口學(xué)和地緣政治》一書中強(qiáng)調(diào)：“沒有人對(duì)‘人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模共同組成一個(gè)國(guó)家實(shí)力的雙引擎’表示懷疑”；“發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力不僅在減少而且在老化”，并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率、儲(chǔ)蓄率、消費(fèi)力都在下降，年輕人負(fù)擔(dān)加重、老年人得不到充分的保障等。他們?cè)谡J(rèn)真研究了中國(guó)的人口問題后，得出的結(jié)論是：“中國(guó)將面臨巨大的老齡化浪潮，它將拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度”。他們認(rèn)為，“除了以色列和冰島以外，在發(fā)達(dá)國(guó)家中只有美國(guó)的總和生育率為2.1，或處在更替水平以上(18)；人口狀況顯示，正像上個(gè)世紀(jì)一樣，本世紀(jì)美國(guó)仍將在維護(hù)世界秩序方面起著重要的作用”(19)。這里的觀點(diǎn)很明確，那就是只要美國(guó)能夠保持總和生育率處在更替水平或更替水平以上，美國(guó)在國(guó)際上的地位就不會(huì)下降。歐洲、韓國(guó)和日本等國(guó)家在盡一切努力企圖從“低生育率陷阱”中解脫出來。目前中國(guó)人口的有效生育意愿還沒有過低，但中國(guó)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型已經(jīng)導(dǎo)致人們生育意愿在迅速下降，要避免中國(guó)掉入“低生育率陷阱”，對(duì)未來生育政策的選擇十分關(guān)鍵。

    注釋：

　　(1)《國(guó)家衛(wèi)計(jì)委：?jiǎn)为?dú)二孩政策“遇冷”系誤讀》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年2月11日。

　　(2)(3)(5)《我國(guó)會(huì)陷入“低生育率陷阱”嗎》，《光明日?qǐng)?bào)》，2015年2月10日。

　　(4)《2015將迎人口出生小高峰預(yù)計(jì)比去年多100萬人》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》，2015年2月10日。

　　(6)東方網(wǎng)：《衛(wèi)計(jì)委：70多萬人申請(qǐng)單獨(dú)兩孩和預(yù)期確有差距》(http://news.eastday.com/c/20141105/u1a8429137.html)，2014年11月5日。

　　(7)參見翟振武等：《立即全面放開二胎政策的人口學(xué)后果分析》，《人口研究》，2014年，第2期。這里原文“二胎”用法不準(zhǔn)確，應(yīng)為二孩。

　　(8)根據(jù)翟振武教授預(yù)測(cè)的新增出生人口為660萬人計(jì)算。

　　(9)根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2015年1月12日新聞發(fā)布會(huì)上公布的結(jié)果：截至2014年12月，全國(guó)有近100萬對(duì)單獨(dú)夫婦提出再生育申請(qǐng)，其中92萬對(duì)獲得批復(fù)(http://www.infzm.com/content/107146)。

　　(10)《財(cái)經(jīng)》雜志(http://finance.sina.com.cn/china/20141117/155520840198.shtml)。

　　(11)中國(guó)新聞網(wǎng)：《衛(wèi)計(jì)委官員回應(yīng)普遍放開二胎：目前暫無時(shí)間表》(http://www.chinanews.com/gn/2014/11-05/6754058.shtml)。

　　(12)《國(guó)家衛(wèi)計(jì)委：?jiǎn)为?dú)二孩政策“遇冷”是誤讀》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年2月11日。

　　(13)實(shí)際上人口學(xué)界曾經(jīng)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系研究非常重視，盡管一些研究方式和方法不同，一些結(jié)論仍然存在很大的分歧，但研究比較充分，而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的研究卻很薄弱，對(duì)于國(guó)家在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后人口到底應(yīng)該如何發(fā)展，沒有一個(gè)明確的思路。

　　(14)參見PRB:World Population Data Sheet,2014。

　　(15)(16)參見《安倍強(qiáng)推提高消費(fèi)稅 第四支箭能射多遠(yuǎn)》，《證券時(shí)報(bào)》，2013年8月9日。

　　(17)參見《新加坡前總理李光耀預(yù)測(cè)未來的世局》，《羊城晚報(bào)》，2014年7月26日。

　　(18)實(shí)際上美國(guó)2013年的總和生育率已經(jīng)下降到1.9，參見PRB:World Population Data Sheet,2014。

　  (19)Neil Howe and Richard Jackson(2008),The Graying of the Great Powers:Demography and Geopolitics in the 21st Century,CSIS.

    參考文獻(xiàn)：

　　[1]李光耀(2014)：《李光耀觀天下》，海峽時(shí)報(bào)出版社。

　　[2]喬曉春(2014)：《“單獨(dú)二孩”生育政策的實(shí)施會(huì)帶來什么？——2013年生育意愿調(diào)查數(shù)據(jù)中的一些發(fā)現(xiàn)》，《人口與計(jì)劃生育》，第3期。

　　[3]喬曉春、任強(qiáng)(2006)：《中國(guó)未來生育政策的選擇》，《市場(chǎng)與人口分析》，第3期。

　　[4]翟振武等(2014)：《立即全面放開二胎政策的人口學(xué)后果分析》，《人口研究》，第2期。

　　[5]翟振武、李龍(2014)：《“單獨(dú)二孩”與生育政策的繼續(xù)調(diào)整完善》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，第5期。

    [6]翟振武、趙夢(mèng)晗(2014)：《“單獨(dú)二孩”政策的前因與后果》，《人口與計(jì)劃生育》，第3期。

（文章來源：中國(guó)社科網(wǎng)，作者系北京大學(xué)人口研究所教授）