李佐軍
問題1:供給側(cè)改革理論
始于供給學(xué)派嗎?
供給側(cè)改革的相關(guān)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史一樣源遠(yuǎn)流長,絕非始于供給學(xué)派,只不過供給學(xué)派提出了較鮮明的供給管理政策而已。
從經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)史來看,是供給管理政策而非需求管理政策在歷史上居于主導(dǎo)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師斯密全面系統(tǒng)地抨擊了重商主義的需求管理政策,強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)和資本等“供給側(cè)”因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,強(qiáng)調(diào)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用,強(qiáng)調(diào)市場這只“看不見的手”的關(guān)鍵作用,強(qiáng)調(diào)政府只能發(fā)揮“守夜人”的作用。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊提出了著名的“薩伊定律”,認(rèn)為供給會(huì)創(chuàng)造它自己的需求,將供給管理思想發(fā)揮到了極致。
20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后,凱恩斯全面批判了薩伊思想,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由“三大心理規(guī)律”導(dǎo)致有效需求不足造成的,自由競爭市場不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè),必須通過政府干預(yù),實(shí)行需求政策,才能消除失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。羅斯福治理經(jīng)濟(jì)大蕭條的主要措施,就是實(shí)行以需求管理為核心的“新政”。但20世紀(jì)70年代初的“滯脹”宣告了凱恩斯需求管理政策的失靈。于是,反對政府干預(yù)、強(qiáng)調(diào)供給管理政策的供給學(xué)派等相關(guān)理論開始興起。必須強(qiáng)調(diào)的是,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及筆者提出的人本發(fā)展理論等都是主要研究“供給側(cè)”問題的理論,如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人口變遷、資本累積、人力資本、技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)增長、工業(yè)化、城市化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等都是供給側(cè)問題。
問題2:供給學(xué)派理論
適合中國國情嗎?
供給學(xué)派因使用了供給這個(gè)詞而成為最鮮明的供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其代表人物有:芒德爾、拉弗、萬尼斯基、吉爾德、肯普、羅伯茨、費(fèi)爾德斯坦、埃文斯等。其主要觀點(diǎn)有:提高稅率雖然從短期看可以提高稅收收入,但由于抑制了納稅者的生產(chǎn)經(jīng)營積極性,從中長期看反而導(dǎo)致稅收收入下降;在資源稀缺世界中,所謂商品過剩只是適銷不對路的“劣等貨”過剩,其根源并非需求不足,而是能引致新需求的“創(chuàng)造性供給”不足;企業(yè)并不只是被動(dòng)適應(yīng)市場需求而提供商品的生產(chǎn)單位,而是在創(chuàng)造需求方面發(fā)揮著能動(dòng)性作用;經(jīng)濟(jì)增長源自供給者的創(chuàng)造能力和生產(chǎn)率的提高,戰(zhàn)后美國等國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,與其說是由凱恩斯需求政策帶來的,不如說是由于凱恩斯政策“陰差陽錯(cuò)”帶來的實(shí)際供給效應(yīng)以及技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制帶來的。
因此,供給學(xué)派主張“四減四促”。其中,“四減”是指減稅(含減支,特別是降低邊際稅率)、減管制、減壟斷、減貨幣發(fā)行或控制通脹(甚至主張恢復(fù)金本位制),旨在調(diào)動(dòng)積極性,促進(jìn)生產(chǎn)供給;“四促”是指促進(jìn)私有化、促進(jìn)市場競爭、促進(jìn)企業(yè)家精神的發(fā)揮、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和智力資本投資。
供給學(xué)派關(guān)于減稅不增加財(cái)政赤字、不必憂慮減稅導(dǎo)致貧富差距拉大、恢復(fù)金本位制等也引起了廣泛的爭論和質(zhì)疑。同時(shí),缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨壿嬁蚣芤矠橐恍W(xué)者所詬病。但在實(shí)踐中,供給學(xué)派理論和政策主張因被美國總統(tǒng)里根、英國首相撒切爾夫人所運(yùn)用并產(chǎn)生了較好的效果而聲名遠(yuǎn)播。
供給學(xué)派的不少主張可以為我國推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供借鑒,如我們正在推進(jìn)的減稅、簡政放權(quán)、審批制度改革、壟斷行業(yè)改革、價(jià)格制度改革、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)或“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等,就與其主張有相似之處;但像促私有化等主張,則不適合中國的國情。
問題3:如何認(rèn)識(shí)我國
供給側(cè)改革的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)?
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)是著眼長遠(yuǎn)、從深層次解決造成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的制度性矛盾。過去多年里,每當(dāng)遇到經(jīng)濟(jì)下行壓力,很多人自覺不自覺地就想起了凱恩斯主義的需求管理政策,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo),建議用“面多了加水、水多了加面”的辦法,來暫時(shí)掩蓋深層次的矛盾和問題,結(jié)果是耽誤了解決問題的最佳時(shí)機(jī)。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則是不回避矛盾,面對問題,并用改革制度的真辦法,去解決深層次的結(jié)構(gòu)性問題。與需求管理政策相比,供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有以下四個(gè)鮮明特點(diǎn):
一是強(qiáng)調(diào)市場。需求管理政策主要強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用,而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場的決定性作用,強(qiáng)調(diào)激發(fā)企業(yè)和民眾的積極性和創(chuàng)造性,激發(fā)市場的活力。
二是重視效率。需求管理政策強(qiáng)調(diào)通過投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長,而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)通過提高全要素生產(chǎn)率來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。
三是著眼長遠(yuǎn)。需求管理政策強(qiáng)調(diào)解決短期的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng),故凱恩斯指出“長期,我們都死了”,而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展。
四是側(cè)重制度。需求管理政策強(qiáng)調(diào)政府政策的作用,故常常運(yùn)用財(cái)稅政策、貨幣金融政策來管理經(jīng)濟(jì),而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)制度的作用,強(qiáng)調(diào)優(yōu)化各個(gè)主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系,以化解深層次矛盾。
問題4:怎樣理解供給側(cè)改革
相關(guān)概念的涵義?
“供給側(cè)改革”是指從供給側(cè)入手而推進(jìn)的改革;“結(jié)構(gòu)性改革”是指針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的制度性矛盾而推進(jìn)的改革;“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是指從供給側(cè)入手、針對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題的制度性矛盾而推進(jìn)的改革;“供給管理”是指政府針對供給側(cè)問題而進(jìn)行的管理,如“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”就屬于供給管理的范疇;“供給政策”是指為進(jìn)行供給管理和推進(jìn)供給側(cè)改革而制定的配套政策,像宏觀政策要穩(wěn)、微觀政策要活、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)、改革政策要實(shí)、社會(huì)政策要托底就屬于供給政策的范疇。
區(qū)分這些概念很重要,否則有可能不得要領(lǐng)甚至誤入歧途。從供給側(cè)入手并非都能解決結(jié)構(gòu)性問題,如在供給側(cè)一味地增加資本和資源投入就有可能加劇結(jié)構(gòu)性矛盾;結(jié)構(gòu)性改革并非全是針對供給側(cè)的,有時(shí)需求側(cè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整也可稱為結(jié)構(gòu)性改革;若將供給管理和供給政策當(dāng)成是供給側(cè)改革,則可能耽誤了真正的供給側(cè)改革,因?yàn)楦母镆欢ㄊ歉母镏贫龋窍抻谡{(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。(文章來源: