陳禹同
民族志研究在社會科學研究中實現(xiàn)了全面發(fā)展,其中,焦點民族志研究近年來在多個研究領(lǐng)域備受推崇。西班牙巴塞羅那自治大學勞工研究所副教授瓊·米克爾·貝爾德(Joan Miquel Verd)等人近日在《田野方法》期刊發(fā)文表示,將焦點民族志研究與案例研究結(jié)合起來,會產(chǎn)生更好的研究效果。這一組合不僅可以提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和比較研究的能力,還將提升研究結(jié)果的可轉(zhuǎn)化性。
焦點民族志有別于傳統(tǒng)民族志
貝爾德等人認為,焦點民族志可以被理解為一種特定類型的民族志評估方法或評估程序。在文獻研究中,這種方法還被稱為迷你民族志、微型民族志等。
焦點民族志滲入的領(lǐng)域越來越廣泛。例如,在營養(yǎng)與健康人類學中,人們致力于確定影響疾病和營養(yǎng)的經(jīng)濟、社會和文化因素,以設(shè)計更有效的干預(yù)措施。在醫(yī)療保健方面,來自不同文化和社會群體的人們將健康觀念與實踐以不同的方式融入自身生活中。
焦點民族志方法與主流民族志方法并不沖突。貝爾德等人認為,焦點民族志方法有時是其他傳統(tǒng)民族志方法的替代,有時則可以作為補充。在傳統(tǒng)民族志方法中,數(shù)據(jù)通常是通過與被研究群體的直接接觸獲取的。研究人員會用較長時間開展田野調(diào)查項目,通過訪談、參與觀察、文獻分析等方式進行詳細精確的描述。相較而言,傳統(tǒng)民族志更注重對某一群體的文化價值觀和共通行為作出整體判斷;焦點民族志則側(cè)重于研究主題上更加明確、具象的問題,如交流行為、喂養(yǎng)行為、技術(shù)使用等。
貝爾德等人認為,若想以焦點民族志方法獲得高質(zhì)量的研究成果,就要將研究重心放在開始確定好的數(shù)個變量上。在流程上,焦點民族志研究人員的實地調(diào)研以短期停留為主,但更注重對數(shù)據(jù)進行嚴密的收集。健康領(lǐng)域的焦點民族志研究多通過訪談進行數(shù)據(jù)收集,而人類學或社會學學者則主要使用直接觀察法。這種方法剝離了傳統(tǒng)民族志方法中研究人員對研究群體或社區(qū)的強烈個人沉浸感,從而更為注重深入分析大體量數(shù)據(jù)。此外,在數(shù)據(jù)收集或數(shù)據(jù)分析階段,相比傳統(tǒng)民族志方法中常見的個人獨立工作,焦點民族志多采取集體工作的方式。
案例研究法優(yōu)化焦點民族志研究
焦點民族志方法與案例研究法在現(xiàn)有研究中通常被分隔開來,但貝爾德等人認為,從民族志的定義或?qū)嵺`上來說,二者都可以有更密切的結(jié)合。
案例研究中,在數(shù)據(jù)收集之前的設(shè)計階段,研究者需要確立基于現(xiàn)有理論知識的開放性基本理論命題。命題需要預(yù)測所研究問題的愿景、確定哪些數(shù)據(jù)可響應(yīng)研究問題,并保證所選擇的案例或分析單元之間盡可能具有相關(guān)性。因此,利用已有的理論知識,可以提前確保樣本的代表性,從而將發(fā)現(xiàn)推廣到所選的特定案例之外。同時,在涉及多個案例時,理論知識也常被應(yīng)用于對比案例或控制案例的選取中。
貝爾德等人在文中提出,案例研究方法具有演繹或溯因性質(zhì),這意味著理論知識在其中扮演著重要角色。方法論層面的融合會在焦點民族志中引入一種研究理念,即案例的選擇和比較將由現(xiàn)存的理論知識驅(qū)動,這將帶來一系列好處。
焦點民族志研究通常會以拓展或改進某個理論為目標,具有理論創(chuàng)新方面的需求。而當前使用焦點民族志方法開展的研究并不重視以理論知識作為案例選擇的基礎(chǔ),也不注重獲取對比案例或控制案例的理念。
案例研究在方法設(shè)計上的特征可以強化焦點民族志的諸多優(yōu)點。貝爾德等人表示,當案例研究在設(shè)計階段基于理論目標來選擇和對比案例時,其納入的焦點民族志研究是一種從某個明晰、聚焦的問題出發(fā)的研究,這種融合可能帶來一系列益處。研究者能獲得足夠的理論信息,提前確定研究所需要的關(guān)鍵元素。
貝爾德等人將融合帶來的作用總結(jié)如下:首先,由理論驅(qū)動的決策保證了所選案例不是孤立或特殊的,確保了它們對于所研究對象的代表性。其次,所收集數(shù)據(jù)的理論相關(guān)性得以保障。此外,案例對比使得解釋因素的效應(yīng)得到控制,使研究可以提供強有力的結(jié)論。最后,由于研究結(jié)果的分析概括得到優(yōu)化,從而推進了研究結(jié)果在外部推廣度或可轉(zhuǎn)化性上的實現(xiàn)。
?。ㄎ恼聛碓矗褐袊鐣茖W網(wǎng))